Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-644/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года с. Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Калга гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошник Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» УДО № № Читинского отделения № № Сбербанка России и Мирошник Л.Г. был заключен кредитный договор № №.
По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.1 установлен порядок погашения кредита, уплаты процентов – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика (в том числе однократно) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.
В нарушение названных требований и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подлежащая взысканию с заемщика задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № № с Мирошник Л.Г. задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
08 октября 2014 года от ответчика Мирошник Л.Г. в суд поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания без её участия. В данном заявлении указано на признание исковых требований в полном объеме, из которого также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № №, удовлетворить.
Взыскать с Мирошник Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № № задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Турко А.В.
