Дата принятия: 08 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саянск 08 октября 2014 года
Дело 2-1029/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремееевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Кузьмину М. А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, также расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Кузьмину М.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между филиалом в <адрес изъят> ОАО «Страховая группа МСК» и Кузьминым М.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ВВВ № <номер изъят>, объектом которого является транспортное средство Тойота-Виндом, госномер <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес изъят> по вине ответчика, допустившего нарушение 6.13,2.1.1.ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер изъят>, под управлением Кузьмина М.А., автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер изъят>, под управлением собственника Воеводиной В.Ю., автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, под управлением собственника Шайдурова В.С., автомобиля <номер изъят>, принадлежащего Маковеевой В.Д., под управлением Ромыш Т.В.
По заявлению Воеводского В.Ю. по факту причинения ущерба его автомобилю, последнему было выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вред был причинен Кузьминым М.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, истец просил в порядке регресса компенсировать за счет последнего понесенные компанией расходы в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение изложенных в иске доводов, суду представлены документы:
-платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
-копия доверенности;
-копия претензии ОАО «Страховая группа МСК», адресованной Кузьмину М.А.;
-копия платежного поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Воеводскому В.Ю. <данные изъяты> рублей;
-копия страхового акта <номер изъят> по риску ОСАГО, о причинении ущерба автомобилю Воеводского В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей;
-копия заявления Воеводского В.Ю. о выплате ущерба;
-копия извещения о ДТП;
-справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-копия протокола <адрес изъят> об административном правонарушении;
-копия постановления <адрес изъят> по делу об административном правонарушении;
-постановление о прекращении производства по административному правонарушению;
-копия заявления Кузьмина М.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
-копия калькуляции стоимости ремонта транспортного средства <номер изъят>;
-копия направления на экспертизу автомобиля <номер изъят>;
-копия акта осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ;
-копия свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят>;
-уставные документы общества.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузьмин М.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд определил, с учетом мнения истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес изъят> по вине ответчика, допустившего нарушение 6.13,2.1.1.ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Кузьмина М.А., автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер изъят>, под управлением собственника Воеводиной В.Ю., автомобиля <номер изъят>, под управлением собственника Шайдурова В.С., автомобиля <номер изъят>, принадлежащего Маковеевой В.Д., под управлением Ромыш Т.В.
При этом водитель Кузьмин М.А. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (движение на запрещенный сигнал светофора).
Из дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Кузьмина М.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
В результате ДТП автомобилю <номер изъят>, принадлежащему Воеводскому В.Ю. причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на л/счет последнего ОАО «Страховая группа МСК» было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчиком Кузьминым М.А. не оспорен факт управления им автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, размер возмещенного истцом ущерба Воеводскому В.Ю. не оспорен, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные и уплаченные истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению стороне в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Кузьмину М. А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузьмина М. А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>.
В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Судья: Е.Н. Гущина
