Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1930/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 8 октября 2014 г.
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Корпачевой Л.В.
при секретаре Ломаевой Е.С.
с участием истца Базарьевой А.В.,
ответчиков Трошковой А.Л. и Болотовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарьевой А.В., действующей в интересах Б, Б, к Трошковой А.Л., Т о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Болотовой Галине Семеновне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Базарьева А.В., действуя в интересах несовершеннолетних Б. и Б. обратилась в суд с иском к Трошковой А.Л., Трошкову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****> (далее – жилое помещение, квартира), снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также к Болотовой Г.С. о признании неприобретшей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивированы следующим.
На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> г. и договора дарения несовершеннолетние Б.. и Б. являются совладельцами указанной квартиры, по 1/3 доли каждый. Еще 1/3 доли в квартире принадлежит Б.. Ранее указанная квартира на основании договора купли-продажи принадлежала истцу Базарьевой А.В. На день заключения сделки купли-продажи в квартире проживали и были зарегистрированы с <дата> г. ответчик Трошкова А.Л. и ее несовершеннолетний сын Т. которые в соответствии с пунктом 11 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета в течение месяца после государственной регистрации договора. Трошкова А.Л. с сыном добровольно выехали из квартиры в установленный срок, но с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи истца не являются, обязательства о предоставлении жилого помещения ответчикам у истца отсутствует, ответчики выселились из квартиры добровольно и не претендуют на проживание в ней. Таким образом, ответчики утратили право пользования и проживания в квартире и подлежат снятию с регистрационного учета. Кроме того, в <дата> г. до заключения сделки дарения истец зарегистрировала в квартире ответчика Болотову Г.С., которой нужна была только регистрация, в квартиру она не вселялась, вещей не ввозила, требований о вселении в квартиру не предъявляла. Поскольку регистрация в квартире не подтверждает факт вселения в жилое помещение, ответчик Болотова Г.С. право пользования и проживания в квартире не приобрела. Истец, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей Б и Б несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков в связи с чем вправе в судебном порядке требовать снятия ответчиков с регистрационного учета.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Недельская О.Л.
В судебном заседании истец Базарьева А.В. отказалась от иска к Трошковой А.Л., Т. в связи с удовлетворением ее требований в добровольном порядке после обращения в суд с иском.
Определением суда от <дата> по делу в части исковых требований Базарьевой А.В., действующей в интересах Б и Б к Трошковой А.Л., Т о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.
Ответчик Болотова Г.С. в судебном заседании иск признала.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо Недельская О.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Недельской О.Л.
Выслушав истца Базарьеву А.В. и ответчика Болотову Г.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Болотовой Г.С. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В связи с отказом истца от возмещения судебных расходов, указанные расходы истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Базарьевой А.В., действующей в интересах Б., Б., к Болотовой Г.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Болотову Г.С. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <*****> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.В. Корпачева
