Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-656/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Покровск 8 октября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
при секретаре Ивановой С.И.,
с участием представителя истца Дьячкова Н.С., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Федкович А.О. и Федкович О.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федкович А.О. и Федкович О.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федкович А.О. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки за пользование кредитом 19 % годовых. Обязательства Федкович А.О. по кредитному договору обеспечены поручительством Федкович О.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал заемщику указанную сумму, однако своих обязательств ответчики в полном объеме не исполняют, несмотря на письменное требование Банка. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Федкович А.О. и взыскать солидарно с Федкович А.О. и Федкович О.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности Дьячков Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Федкович А.О. и Федкович О.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчики Федкович А.О. и Федкович О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставляет Федкович А.О. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> руб., под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть кредит своевременно и в полном объеме, платежи производить ежемесячно, согласно графика платежей. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в срочном обязательстве. Согласно заявлению заемщика на выдачу кредита наличными Федкович А.О. ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Федкович А.О. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов.
Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств, Федкович А.О. в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Также в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требования о расторжении договора были направлены Федкович А.О. ДД.ММ.ГГГГ, однако Федкович А.О. оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства не исполнил.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, своевременно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Федкович О.С., обязался солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Сбербанк России» за должника Федкович А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель Федкович О.С. и должник Федкович А.О. отвечают перед кредитором солидарно.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Федкович А.О. и Федкович О.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федкович А.О. и ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603.
Взыскать солидарно с Федкович А.О. и Федкович О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2014 года.
