Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Междуреченский 8 октября 2014 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,
с участием представителя Слабынина ..
при секретаре Федосовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры Трифанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры Трифанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» признано виновным в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания ДД.ММ.ГГГГ № ( далее предписание № ДД.ММ.ГГГГ г.) государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры об устранении нарушений требований лесного законодательства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере .. рублей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в установленный законом срок подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления по мотиву неизвещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Заинтересованное лицо Служба по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Слабынин .. доводы жалобы поддержал. В дополнение указал, что предписание, за неисполнение которого ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности, не может быть признано законным и обоснованным по следующим причинам. Предписанием № ДД.ММ.ГГГГ. на заявителя возложена обязанность прекратить самовольное использование лесного участка с целью размещения объекта: нефтепровод от «Продуктопровод ГПЗ сет. Урай» Убинского л.у. ЦДНГ-8ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ( регистрационный номер объекта 8-270) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на основании Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006. Указанный в предписании нефтепровод является подземным сооружением. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов ( п. 8 ст. 90 ЗК РФ). Поскольку объект «Нефтрепровод от Продуктопровод ГПЗ сет. Урай» Убинского лицензионного участка ЦДНГ-8 ТПП «Урапйнефтегаз», эксплуатируемый ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», является подземным сооружением, имеющим на лесном участке охранную зону, законные основания для обязательного заключения договоров аренды в отношении тех лесных земельных участков, которые подпадают под охранные зоны трубопровода, отсутствуют. Предписание № ДД.ММ.ГГГГ кроме того не содержит ссылки на федеральный закон, обязывающий заключить договор аренды на подземный трубопровод, что также указывает на незаконность указанного предписания. ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» предписание № ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в вышестоящую организацию. Мировым судьей при рассмотрении дела законность предписания № ДД.ММ.ГГГГ г. не проверялась. По указанным основаниям представитель Слабынин ... просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя Слабынина ..., проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и его жалобы мировым судьей и судом исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предписание № об устранении нарушений лесного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки юридического лица № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2-17).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отрицает уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется телефонограмма о времени рассмотрения дела, переданная специалисту 1 категории ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Ш.. Между тем в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Сведений об извещении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствует. Из представленной суду должностной инструкции специалиста 1 категории отдела оформления прав на земельные участки, которую занимает Ш.., не следует, что он является уполномоченным по приему почтовой корреспонденции, поступающей для ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением закона, которое препятствовало ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, надлежит учитывать, что предусмотренная законном ответственность наступает за невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Между тем, вопрос о законности предписания № ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства мировым судьей не обсуждался. ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» было лишено возможности представить свои доводы по указанному вопросу. При рассмотрении дела не дано оценки и тому обстоятельству, что предписание содержит неконкретизированное требование прекратить самовольное использование лесного участка с целью размещения принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» нефтепровода, которое, как следует из акта внеплановой проверки, заключается в демонтаже трубопровода. Является ли такое предписание реально исполнимым с точки зрения установленного срока 10 дней ( до ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дела не устанавливалось. Из письма главного инженера ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» .. следует, что трасса трубопровода «Прод/провод Краснолен. ГПЗ Сетово-г. Урай» не эксплуатируется, предусмотрены демонтаж данного трубопровода в 2018 году, оформление правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов по отводу земли под демонтаж трубопровода с получением лесной декларации в 2017 г. ( л.д. 8). Указанные обстоятельства при разрешении вопроса о законности предписания № ДД.ММ.ГГГГ и наличии события и состава административного правонарушения также не учтены.
Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд приходит к выводу о неполноте проведенного по делу разбирательства, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Неполнота разбирательства не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в целях разрешения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения. Срок привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Трифанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Косолапова О.А.
