Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 649/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года г.Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сыромятникова О.Р., при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО1 к ОАО «Балтийский банк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Е.Ж. обратился с иском к ОАО «Балтийский банк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи. В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО2 в пользу ОАО «Балтийский банк» взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом ФИО3 по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ была проведена опись имущества истца, в которую включено имущество на <данные изъяты> рублей, а именно двухэтажный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>.
Истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, двухэтажный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов: истца Яковлева Е.Ж. и ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по соглашению супругов была передана ФИО2, в которой она постоянно проживает, это её единственное жильё. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно проживает истец Яковлев Е.Ж. с сыном ФИО4 Полагает арест жилого дома и земельного участка незаконным, поскольку жилой дом является единственным жильем должника, на него в силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В судебном заседании представитель истца Яковлева Е.Ж. Белоусова Е.В. требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Балтийский банк» ФИО6 требования не признала и пояснила, что у истца имеется задолженность перед ОАО «Балтийский банк». Судебным приставом- исполнителем Южноуральского ГОСП Челябинской области во исполнение судебного решения были произведены опись имущества и арест.
В собственности Яковлева Е.Ж. находится недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок и квартира. Соглашение между супругами ФИО1 и ФИО2 о передаче ФИО2 квартиры не является заключенным, так как не зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, не имеет юридической силы. Действия пристава законны и обоснованы.
В судебном заседании представитель Южноуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что в Южноуральском ГОСП на исполнении находится исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом г. Челябинска, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ восемь исполнительных листов в отношении Яковлева Е.Ж. объединены в сводное производство, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Установлено, что Яковлев Е.Ж. имеет в собственности два жилых объекта, а именно дом и квартиру, в связи с чем, судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Считает, что действия судебного пристава законны.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Вид, объём, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом назначения имущества, его значимости для собственника, характера использования и других факторов.
В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 3 указанной выше статьи, мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В судебном заседании установлено, что Яковлев Е.Ж. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Также Яковлеву Е.Ж. на праве общей совместной собственности с бывшей супругой ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9-11, 12, 38-41,43,52-55)
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яковлева Е.Ж. о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Балтийский банк» кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что арест на имущество должника Яковлева Е.Ж., а именно на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, наложен судебным приставом-исполнителем Южноуральского городского отдела судебных приставов-исполнителей по Челябинской области, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Яковлева Е.Ж. и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество должника Яковлева Е.Ж. наложен арест в форме объявления запрета распоряжения, с правом беспрепятственного пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.48-51)
Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следует о наложении запрета проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д. 54-55).
В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не является для Яковлева Е.Ж. и членов его семьи (сына) единственным жильем, что подтверждается доказательствами по делу, в том числе: свидетельствами о государственной регистрации права жилой дом и земельный участок (л.д. 52-53); свидетельством о государственной регистрации права на квартиру (л.д. 43); выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-11,38-41,54-55); справкой ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В собственности Яколева Е.Ж. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества и его принудительная реализация, передача взыскателю не производилась, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, само по себе наложение запрета на право совершения регистрационных действий с имуществом должника не свидетельствует об обращении взыскания на имущество.
Действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела судебных приставов-исполнителей Челябинской области соответствуют нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца суд считает необоснованными, поскольку фактическое проживание Яковлева Е.Ж. в доме, а бывшей супруги ФИО2 в квартире не свидетельствует о прекращении права совместной собственности супругов. Яковлев Е.Ж. как сособственник жилья имеет право владения, пользования, в том числе постоянного проживания в квартире.
При таких обстоятельствах, спорный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> не является единственным жильем истца.
Кроме того, установлено, что арест наложен в форме объявления запрета распоряжения, с правом беспрепятственного пользования жилым домом и земельным участком, изъятие жилого дома и земельного участка, его принудительная реализация, передача взыскателю не производилась. Дом и земельный участок переданы на хранение должнику Яковлеву Е.Ж.
Нарушение норм ст. 25 Конституции Российской Федерации суд не усматривает, поскольку Яковлев Е.Ж. не лишен прав владения и пользования спорным имуществом, гарантированное Конституцией Российской Федерации право Яковлева Е.Ж. и членов ее семьи на жилище не нарушено.
При таких обстоятельствах, Яковлеву Е.Ж. в иске к ОАО «Балтийский банк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 446 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Яковлева ФИО1 к ОАО «Балтийский банк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников
