Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело № 2-426/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2014 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаз В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Глаз В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по убыткам, причиненным в результате ДТП.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины марки «<данные изъяты>» гос.номер №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Мосеевой Т.А. Виновным лицом в ДТП признана Мосеева Т.А., её гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по указанным ДТП. По месту открытого офиса ООО Росгострах в <адрес>, заявление принимать отказались. Истец письменно обратился в представительство Росгосстраха с требованием провести осмотр транспортного средства. Ответа не последовало. Истец произвел независимую оценку суммы ущерба, представив ее для произведения оплаты, ответчик не произвел выплату.
Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию <данные изъяты> рублей.
После проведения оценки заявление о производстве страховой выплаты и копии документов были направлены в страховую компанию, ответа не последовало.
На основании этого просит взыскать неполученную страховую выплату <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением его прав потребителя просит взыскать сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50 % от присужденной суммы, неустойку <данные изъяты> рублей. Истцом понесены судебные расходы: оплата стоимости эксперта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на извещение ответчика об осмотре транспортного средства <данные изъяты> рублей, расходы по направлению претензии <данные изъяты> рублей. Судебные расходы просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Глаз В.В. не участвовал, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, доверяет ведение дела своему представителю.
Представитель истца Разумова А.И., действующая на основании доверенности ( л.д.3), участвовала в судебном заседании. Иск поддержала в полном объеме. Просила взыскать компенсацию морального вреда, которая была причинена истцу из-за нарушения его прав потребителя, истец нервничал и переживал из-за нарушенных прав, был вынужден обращаться за юридической помощью, за защитой права в суд. Так же просила взыскать иные судебные расходы, полагая, что все они являются обоснованными и целесообразными, произведены истцом для представления доказательств, восстановления нарушенного права в судебном порядке. В опровержение доводов ответчика о том, что страховые выплаты не были произведены добровольно из-за отсутствия банковских реквизитов истца просит учесть, что к претензии полученной лично работником страховой компании прикладывались банковские реквизиты, после отложения рассмотрения дела копия реквизитов через суд факсимильной связью направлялась ответчику, никаких объективных препятствий к выплате у страховой компании не было. Ответов на заявление и претензию Глаз В.В. от страховой компании не получал, ответчик не представил доказательств фактического их направления истцу почтой.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. В заявлении просил дело слушанием отложить для добровольного осуществления выплаты, либо отказать истцу в взыскании штрафа, так как ответчик из-за отсутствия корректных банковских реквизитов истца не смогла перечислить страховые суммы.
Суд, изучив данное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Аналогичное ходатайство заявлялось ответчиком ( л.д.58) и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ откладывалось для представления времени к добровольной выплате страховой суммы. Истец мер к выплате не принял, объективных препятствий к этому не было поскольку по заявлению представителя истца копии банковских реквизитов истца направлялись факсимильной связью ответчику через суд ДД.ММ.ГГГГ года. Суд расценивает указанное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика.
3-е лицо Мосеева Т.А. и представитель ООО «СК Согласие» в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой. О причинах не явки в суд не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Достоверно установлено, что истец является собственником автомашины «<данные изъяты>» гос.номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства ( л.д.29-30, 52).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением собственника Мосеевой Т.А.
Виновным лицом в ДТП признана Мосеева Т.А., которая нарушила п.<данные изъяты> ПДД и совершила административное правонарушение по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Мосеевой Т.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис <данные изъяты> №
Данное подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном происшествии, копией страхового полиса ( л.д.4-6,57)
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита <данные изъяты> рублей.
С учетом срока действия страхового полиса <данные изъяты> №, даты наступления страхового случая-ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, даты обращения истца за страховой выплатой, положения ст. 14.1 закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, предусматривающего прямое возмещение убытков не применимы. На этом же основании при рассмотрении спора подлежат применению положения закона об ОСАГО до внесенных изменений ФЗ -223 и по требованиям об определении суммы неустойки, морального вреда и взыскания штрафа.
Следовательно ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспаривает своих обязательств, что установлено из отзыва на исковое заявление, однако не исполнил их по настоящее время.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что со стороны истца как потерпевшего лица приняты все возможные меры к обращению и получению страховой выплаты, а ответчиком не принято мер к исполнению обязательств.
Как указано выше между сторонами возникли отношения по возмещению страховой выплаты на основании заключенного договора страхования.
В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части уплаты штрафа. При этом правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя в том числе по компенсации причиненного морального вреда и уплаты штрафа.
Судом установлены нарушения права Глаз В.В., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 43-44 правил ОСАГО, потерпевший желающий воспользоваться правом на получение страховой выплаты вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
Потерпевший обратился с данным заявлением по месту своего жительства и месту офиса страховой компании ( л.д.7-8).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. То есть на обращение истца Глаз В.В. о произведении смотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ год должен был организовать осмотр и оценку суммы ущерба.
Ответчиком данное обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку суммы ущерба ( л.д.11-41).
При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом в качестве доказательств отчет об определении суммы ущерба, согласно которого сумма ущерба составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Данный отчет представлен суду в подлинном варианте, имеется подлинная подпись инженера-эксперта, удостоверен руководителем оценочной организации, согласно приложенных копий инженер-оценщик имеет свидетельство специалиста-оценщика. Ответчиком данное заключение не оспорено.
Следовательно подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> рублей, убытки истца на проведение оценки <данные изъяты> рублей ( л.д.43), убытки по эвакуации автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д.42). Расходы по направлению телеграмм на вызов для осмотра транспортного средства -<данные изъяты> рублей и направление заявления почтой <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, так как истцом выбран способ извещения затратный, возможно было известить иным способом, в том числе нарочно.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как указано выше между истцом и ответчиком возникли правоотношения регулируемые законом о защите прав потребителя и законом об ОСАГО.
В силу ч.2 ст. 13 закона об ОСАГО ( в ред. до 01.09.2014года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением к нему копии оценки суммы ущерба ( л.д.10). Данное заявление получено лично сотрудником страховой компании, о чем имеется входящий номер №. Следовательно ООО Росгосстрах должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление истца о произведении страховой выплаты.
Однако вплоть до обращения истца в суд и начала процедуры судебного рассмотрения требований ответчиком не принято мер к добровольному исполнению требований истца и исполнению возложенных на него законом об ОСАГО обязанностей, что и является нарушением прав истца, как потребителя страховых услуг.
Судом изучены ответы ООО Росгосстрах на обращение и претензию истца ( л.д.60-62). В данных ответах страховщик отказывает в удовлетворении требований истца, мотивируя тем, что истцом не представлены сведения на транспортное средство и сведения о банковских реквизитах. Однако мотивы ответов не состоятельны, так как согласно описи копии документов указанной в заявлении ( л.д.10) эти документы прилагались к заявлению, а при приеме претензии специалист ООО Росгосстрах вправе была сверить соответствие копий подлинникам.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств направления указанных выше ответов истцу почтой и их фактическое получение истцом.
Поскольку страховщик получив заявление о страховой выплате в течение 30 дней ее не произвел без уважительных причин, он обязан выплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ ( ст.13 Закона об ОСАГО). Расчет неустойки <данные изъяты> рублей * 8,25/75 * 23 дня просрочки ( по ДД.ММ.ГГГГ года-расчетная дата истца) /100 % =<данные изъяты> рублей.
Так же имеет место нарушение прав истца на получение страховых услуг, которые привели к причинению истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителя истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд считает размер компенсации соразмерным причиненным моральным страданиям истца <данные изъяты> рублей.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя и составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>) *50% = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
Довод ответчика о необходимости отказа в взыскании штрафа не состоятелен. В силу закона о защите прав потребителя штраф взыскивается от присужденной суммы, то лицо, оказывающие услугу потребителю, может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ( п. 4 ст. 13 закона о защите прав потребителя). Однако ответчиком не представлено доказательств невозможности по объективным причинам исполнить добровольно требования потребителя. Как указано выше истец к претензии прикладывал банковские реквизиты своего счета, кроме того по заявлению представителя истца судом направлялись эти реквизиты ответчику ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью. Данные реквизиты имеют номер счета, отделение банка и иные сведения ( л.д.74)
При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 100, 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей. С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в досудебном урегулировании спора, участия в двух судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.44).
Расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей( л.д.3, 45), подлежат возмещению в полном объеме. Данные расходы судом принимаются как необходимые, произведенные истцом для представления доказательств, представления его интересов в суде. В доверенности указано конкретное событие, по которому интересы истца представляются в суде: ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, что не допускает использование доверенности по иным вопросам, чем рассмотренный судом спор.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глаз В.В. страховую выплату в виде ущерба по ДТП <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по независимой оценке <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомашины <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
В удовлетворении остальных исковых требований Глаз В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Троицкий районный суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.В. Черетских
