Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-804/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014г. г. Троицк, Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сойко Ю.Н.,
при секретаре Контробаевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Бузыкину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлов А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 86799,44 рубля в возмещение материального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 17854,76 рубля, с Бузыкина А.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в г. Троицке Челябинской области водитель Бузыкин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный №, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное бетонное ограждение. Указал, что в это время он находился в указанном автомобиле в качестве пассажира.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Он утратил заработок, за 63 дня сумма составила 86799,44 рубля.
Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бузыкин А.В. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность Бузыкина А.В. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»).
Михайлов А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением и приложением документов о выплате 77512,61 рубля, но ответ до настоящего времени не получил.
Действиями ответчика Бузыкина А.В. истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Михайлов А.А. не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132).
Представитель истца Кухарева Е.А. в судебном заседании участвовала, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Ответчик Бузыкин А.В. и его представитель Орешкин Д.А. в судебном заседании участвовали, исковые требования признали частично.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен (л.д.105),представлен письменный отзыв (л.д.47-49).
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)".
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в г. Троицке Челябинской области на <адрес> водитель Бузыкин А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащей ему на праве собственности, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на железобетонное ограждение.
Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бузыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Михайлов А.А. находился в автомашине в качестве пассажира. При поездке ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Бузыкин А.В. управлял на законных основаниях. Гражданская ответственность Бузыкина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бузыкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), карточкой учета транспортного средства (л.д.58), материалами дела об административном правонарушении в отношении Бузыкина А.В. (л.д.106-130), не оспаривается ответчиками.
При таких обстоятельствах Михайлов А.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного источниками повышенной опасности, со страховой компании на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате столкновения Михайлову А.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> оценивающиеся в совокупности как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 23 августа 2013 года (л.д.121-122).
Таким образом, достоверно установлен факт причинения вреда здоровью Михайлову А.А. источником повышенной опасности, законным владельцем которого являлся Бузыкин А.В.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение.
В силу п. 2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Михайлов А.А. на момент ДТП работал машинистом - обходчиком по турбинному оборудованию 5 разряда в Филиале ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС.
В связи с травмами, полученными в результате ДТП, он находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На указанный период лечения ему были выданы листки нетрудоспособности, согласно которым, он был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период нетрудоспособности он получал пособие по временной нетрудоспособности в размере 60 % от заработка.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справке о заработной плате заработок Михайлова А.А. (доход) составляет **** рубля <данные изъяты> за предшествующие ДТП 12 месяцев без учета единовременных выплат, средняя месячная заработная плата соответственно составила **** рубля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. был нетрудоспособен 3 дня из 23 рабочих, утраченный заработок составил 3506 рублей 35 копеек (3506,35:23х3), ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня из 22 рабочих, утраченный заработок составил 26882 рубля 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 21 день из 21 рабочего, утраченный заработок составил 26882 рубля 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней из 23 рабочих, утраченный заработок составил 19869,34 рубля (26882 рубля 06 копеек :23х17). Всего утраченный заработок составил 77139 рублей 81 копейка (3506 рублей 35 копеек + 26882 рубля 06 копеек + 26882 рубля 06 копеек + 19869,34 рубля ).
За период болезни истец утратил заработок, который ему должен быть возмещен.
Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного (л.д.12), справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), справкой о заработной плате Михайлова А.А. (л.д.36), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д.37), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.38), актом судебно - медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, (пункт 49).
Таким образом, не полученная потерпевшим за период нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднего месячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
11 февраля 2014 года иcтец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью (л.д.17-19). Ответчиком выплата страхового возмещения Михайлову А.А. не произведена.
Суд принимает во внимание то, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, не более 160 000 рублей.
Размер причиненного вреда по потере заработка истца составил 77139 рублей 81 копейка рублей. Причиненный вред в данном случае не превышает лимит ответственности Страховщика. Следовательно, имеются законные основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлова А.А. утраченного заработка в сумме 77139,81 рублей.
Помимо утраты заработка, Михайлов А.А. предъявляет требование о возмещении неустойки, поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в течение установленного законом срока выплату страхового возмещения истцу не произвел. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлена справка о ДТП опровергаются заявлением Михайлова А.А, согласно которому в приложении к заявлению указана справка о ДТП. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлен Михайлову А.А. ответ на заявление с предложением представить справку о ДТП.
В связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 15867 рублей 65 копеек ( 77139,81 руб. х 8,25% х 187 дней просрочки ( с 11 марта 2014г. по 18 сентября 2014г.) : 75)подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Суд считает, что к рассматриваемым отношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, Михайлову А.А. был причинен моральный вред, а именно - он не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, при этом потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере 3000 рублей должным образом компенсирует причиненный моральный вред, соответствует требованиям разумности.
В соответствии с п. 6. ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что при обращении 11 февраля 2014 года истца с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17), страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца страховщик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме уплаты штрафа.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 48003 рубля 73 коп. (77139, 81 руб. +15867 рублей 65 копеек + 3000 руб.) : 2= руб.)
Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, предъявленные к Бузыкину А.В., подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
В частности такими нематериальными благами закон определяет жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать моральный вред следует в денежной форме.
В пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В результате ДТП Михайлову А.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни- <данные изъяты>, что причинило ему физические и нравственные страдания.
В связи с полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в последующем на амбулаторном лечении. Перенес болезненные процедуры: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (л.д.12), листками нетрудоспособности (л.д.20-22), актом судебно-медицинского исследования (л.д.121-122) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Это свидетельствует о причинении истцу морального вреда.
Бузыкин А.В. несет ответственность за причинение морального вреда как владелец источника повышенной опасности при совершении ДТП и причинении вреда здоровью третьему лицу на основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожного транспортного происшествия, а именно, то, что Михайлов А.А. и Бузыкин А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Михайлову А.А. был известно, что Бузыкин А.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Бузыкина А.В. (л.д.106-130), показаниями свидетеля Л.Е.С. и не опровергнуто истцом.
Суд принимает во внимание, что ответчиктрудоспособен, имеет постоянное место работы, его среднемесячный доход за истекший период 2014 года составляет 31278 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь Б.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик имеет кредитные обязательства.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Б.С.А. (л.д.82), справкой формы 2-НДФЛ о доходах Бузыкина А.В. (л.д.83), кредитным договором (л.д.191-195).
Суд учитывает, что ответчик принимал меры для заглаживания вреда причиненного истцу, приносил извинения, передавал денежные средства для приобретения лекарственных средств.
С учетом положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств ДТП, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также его поведение, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика с пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.
Оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как предусмотренные указанной нормой закона обстоятельства судом не установлены.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истец уплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.123).
С учетом размера удовлетворенных требований, объема выполненной работы представителем по составлению иска, сбору доказательств и участия в судебных заседаниях, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей с каждого.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в сумме 2714 рублей 19 копеек в доход местного бюджета, рассчитанную от суммы удовлетворенного иска.
Судом принято решение с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михайлова А.А. размер утраченного заработка в сумме 77139 рублей 81 копейку, неустойку в размере 15867 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 48003 рубля 73 копейки, в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Михайлова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с Бузыкина А.В. в пользу Михайлова А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в возмещении судебных расходов 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Михайлова А.А. к Бузыкину А.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 2714 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
