Решение от 08 октября 2014 года

    Дело №12/1-18/2014
 
                                                 РЕШЕНИЕ
                              Именем Российской Федерации
 
         08 октября 2014 года                                                      с.Уйское
 
               Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Уйского муниципального района на постановление по делу об административном правонарушении от "Дата"
 
              С участием Фокина Е, Нуралиева Б.
 
                                                    У С Т А Н О В И Л
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района по делу об административном правонарушении от "Дата" производство по делу об административном правонарушении по ст 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении Нуралиева Б.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ( л.д. 60).
 
              Не согласившись с данным постановлением администрация Уйского муниципального района обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласны, так как выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 64,65).
 
             Фокин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.
 
              Нуралиев Б.К. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи законным и обоснованным.
 
               Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы,     суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
 
        Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
         Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ( ст 209 ГК РФ)
 
    Задачей законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, законных экономических интересов физических и юридических лиц ( ст 1.2 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами ( ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено, было ли вообще событие административного правонарушения.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено - какой порядок отпуска собственных горюче-смазочных материалов установлен Администрацией Уйского района ( документы, обычаи делового оборота …) ; был ли нарушен этот порядок "Дата" ; если этот порядок был нарушен, то кем ; имеются ли в действиях нарушителя порядка состав административного правонарушения по ст 19.1 КоАП РФ ; если в действиях Нуралиева Б.К. имеется состав административного правонарушения, привлекается ли Нуралиев Б.К. как должностное или физическое лицо.
 
    Доводы мирового судьи в части, что свидетели не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания не могут быть положены в основу постановления о наличии в действиях Нуралиева Б.К. состава административного правонарушения, не исключают виновности Нуралиева. Свидетели опрашивались в ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела в порядке ст 144 УПК РФ и предупреждать при проведении такой проверке их по ст. 17.9 КоАП РФ, необходимости не было. Данные свидетели могли быть опрошены в ходе слушания по делу у мирового судьи, однако мировым судьей каких-либо действий по вызову свидетелей в судебное заседание предпринято не было, не было предложено сторонами предоставить дополнительные доказательства в обоснование /возражение виновности ( доказательства оплаты Нуралиевым Б.К. ГСМ за счет собственных средств, сведений владельца АЗС К.ва.Т. о наличии на автозаправочной станции № недостачи "Дата" года, сумме такой недостачи …).
 
    При признании некоторых из представленных доказательств ( объяснений свидетелей ) недопустимыми доказательствами, мировым судьей не была дана оценка иным представленным доказательствам ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорт, справка-меморандум…).
 
           При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, доводы жалобы подлежат удовлетворению.
 
              Согласно ст 30.7 ч.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном наказании, влекущем назначение более строгого административного наказания. При этом суд исходит из того, что сроки давности привлечения к административной ответственности в силу 4.4 КоАП РФ, не истекли.
 
              Так как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении недостаточно полно выявлены обстоятельства дела, необходимо применение закона влекущего более строгое наказание, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1.
 
               Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                                                Р Е Ш И Л
                 Постановление по делу об административном правонарушении от "Дата", вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в отношении Нуралиева Б.К. по ст. 19.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судьей судебного участка №1 на новое рассмотрение.
 
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента оглашения.
 
                      Председательствующий _________________ Е.В.Копытова