Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 12-372/14 копия
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2014г. г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Лунёв В.В., при секретаре Матвеевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волгин П.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу:
Волгин П.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживает <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска Каплиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Волгин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Волгин П.А. обратился в Ленинский районный суд г.Челябинска с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Административный материал сфабрикован сотрудниками ГИБДД. Он не расписывался в протоколах. Понятых на месте составления административного материала не было.
В судебном заседании заявитель Волгин П.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе.
Суд, исследовав и оценив представленные в административном деле доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, подтверждается исследованными письменными материалами административного дела.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 час. Волгин П.А. , управлял автомобилем Мазда г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2., ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо, находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у водителя Волгин П.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п.3 «Правил освидетельствования лица…» для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475., и является достаточным для направления Волгин П.А. на медицинское освидетельствование.
Направление Волгин П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в присутствии двух понятых.
В п.8 Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 разъяснено, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается окончательным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, оно совершается только путем бездействия.
Ссылка Волгин П.А. на то, что он не отказывался пройти освидетельствование, понятые не участвовали и подписи в протоколах не его, противоречат всем исследованным доказательствам. Так согласно рапортов инспекторов ДПС ГИБДД В.В.В. и А.Д.Р., показаний в суде В.В.В. следует, что водитель Волгин П.А. совершил дорожно-транспортное происшествие. При оформлении ДТП было установлено, что водитель Волгин П.А. имеет признаки алкогольного опьянения. Волгин П.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, его отказ оформили с участием понятых. Потом Волгин П.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. Приехав в медицинское учреждение, Волгин П.А. от прохождения медицинского освидетельствования снова отказался. Были приглашены новые понятые. Поэтому в протоколах, понятые которые принимали участие на месте ДТП, были зачеркнуты, вписаны новые понятые.
Таким образом совокупность исследованных доказательств не противоречит выводам мирового судьи о доказанности вины Волгин П.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доводы жалобы изложенные Волгин П.А. были предметом исследования в мировом суде и им дана надлежащая оценка, которую разделяет и апелляционный суд.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены полно и в постановлении изложены верно. При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Волгин П.А.
Нарушений при рассмотрении мировым судей дела об административном правонарушении в отношении Волгин П.А. не допущено.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска Каплиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Волгин П.А. , которым он признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – оставить без изменения, жалобу Волгин П.А. - без удовлетворения.
Судья ( подпись) В.В. Лунёв
Копия верна
Судья
