Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-4263/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.Е. Вардугиной.,
при секретаре О.Н. Хайдуковой.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Зенит» к Долгих А. Н., Омарову А. М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Зенит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Долгих А.Н., Омарову А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***., в том числе: ***. – основной долг по кредиту, 8 ***. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** – неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам; расторжении кредитного договора № от 26 октября 2010 года; взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере ***.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2010 года между ОАО «Банк Зенит» и Долгих А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на 60 месяцев под 20,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО «Банк Зенит» и Омаровым А.М. Обязательства со стороны заемщика стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Долгих А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, с представленным истцом расчетом задолженности согласился в полном объеме.
Ответчик Омаров А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Банк Зенит» и Долгих А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита. Согласно условиям договора (п. 1.1., 1.2) банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на 60 месяцев под 20,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 26.10.2010 года между ОАО «Банк зенит» и Омаровым А.М. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора пункт 3.3., 3.4 заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности.
В соответствии с п. 5.5 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы основного долга и уплаты основных процентов.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа в части суммы основного долга/части основного долга, и/или основных процентов за каждый день просрочки.
Обязательства со стороны заемщика выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита не производился в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ответчика, платежи вносились с просрочкой, последний платеж произведен ответчиком в июле 2014 года не в полной сумме без учета погашения имеющейся ранее у него задолженности по платежам.
Таким образом, обязательства ответчиками Долгих А.Н., Омаров А.М. по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07.2014 года составила: ***. из них: ***. – основной долг по кредиту, ***. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ***. – неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам.
Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Зенит» о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчиков Долгих А.Н., Омарова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере ***.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Долгих А.Н., Омарова А.М. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в размере ***., исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Зенит» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Долгих А. Н., Омарова А. М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору в размере ***
Взыскать солидарно с Долгих А. Н., Омарова А. М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. в равных долях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
