Дата принятия: 08 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Крига Е.С.
при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению Корженко Н.А. к Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л :
Корженко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном виде.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.02.2014 г. В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство, которое заключается в пристройке лоджии. Перепланировка квартиры не была согласована с органом местного самоуправления, решение о согласовании перепланировки не принималось. Перепланировка не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также угрозы строительным конструкциям, в связи с чем просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Представитель истца – Поперкина Г.С. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Корженко Н.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартир от 24.02.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2012г№
Как следует из данных технического паспорта составленного по состоянию на 12.02.2013г. № общая площадь <адрес> составляет 40,2 кв. м, жилая площадь – 24,9 кв.м. Произведено самовольное возведение балкона.
В материалах дела имеется проект перепланировки и переустройства <адрес> с пристройкой балкона № где отображены работы по перепланировке и переустройству квартиры, заключающиеся в пристройке балкона. Данный проект перепланировки и переустройства квартиры - устройство балкона был выполнен архитектором, имеющим лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, что по мнению суда, является гарантией соблюдения СНиПов и других правил. Перепланировка, переустройство квартиры - пристройка балкона не затрагивает несущие конструкции дома.
Из экспертного заключения по объекту от 01.03.2013г. № следует, что проект перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» №
Согласно заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций лоджии, пристроенной к <адрес> от 18.04.2013 года № согласно которому анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации лоджии, пристроенной к <адрес>
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что перепланировка и переустройство, произведенные в <адрес>, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель У.. проживающая в <адрес>, не возражала против сохранения жилого помещения – <адрес>, в переустроенном виде.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Корженко Н.А. удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии с балконом.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Е.С. Крига
