Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-901/2014
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    г. Кушва                                                                                                      08 октября 2014г.
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Заварихина А.Ю.,
 
    при секретаре Алексеевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Рудину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    Суд
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВУЗ-Банк» /далее по тексту-Банк/ обратилось в суд с иском к Рудину И.П. в котором просит:
 
    1. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля в том числе:
 
    - основной долг – <данные изъяты> рублей;
 
    -проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    -пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;
 
    -пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей;
 
    - госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    2. Расторгнуть кредитный договор заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком с даты ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился. В исковом заявлении представитель Банка действующая по доверенности ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).
 
    Ответчик Рудин И.П. также в судебное заседание не явился, при этом, направил отзыв согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ОАО «Вуз –Банк» он согласен в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.39).
 
    В связи с этим, судом исследованы материалы дела:
 
    Исковое заявление (л.д.2-3), доверенность (л.д.4), квитанция об уплате госпошлины (л.д.5,6), ксерокопия паспорта Рудина И.П. (л.д.7) кредитный договор (л.д.8-9), график платежей (л.д.10-11), анкета заемщика (л.д.12), уведомление (л.д.13), распоряжение на предоставление (размещение)денежных средств(л.д.14), предсудебное уведомление (л.д.15,16), ксерокопия отправленных заказных писем(л.д.17), расчет задолженности (л.д.18-19), мемориальный ордер (л.д.20) выписка по ссудному счету (л.д.21-25), лицензия на осуществление банковских операций № 1557(л.д.26), свидетельство (л.д.27), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.28-29), заявление Рудина И.П. о признании иска (л.д.39)
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации,- в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Между тем, суд считает, что истцом при подаче иска в суд излишне уплачена госпошлина, поскольку согласно п.п.1, п.1, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей. Таким образом, при подаче иска в суд Банк должен был уплатить <данные изъяты> рублей госпошлины. Однако по двум платёжным поручения Банк уплатил <данные изъяты> рублей госпошлины, следовательно, подлежащей к взысканию суммой уплаты госпошлины будет являться <данные изъяты> 84 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, а уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить истцу, как излишне уплаченную.
 
    На основании изложенного и
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,98,173,198 ГПК Российской Федерации,
 
    Суд
 
                                                           Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Рудину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» с одной стороны и Рудиным И.П. с другой с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Рудина И.П. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> копеек пени по просроченным процентам и <данные изъяты> копейки уплаченной госпошлины. Всего взыскать с Рудина И.П. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 08 копеек.
 
    Излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей вернуть ОАО «ВУЗ - Банк».
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: