Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-673/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,
при секретаре - Пыреговой О.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Кожара С. Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № (далее – Банк, истец) обратился с иском к Кожара С. Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, государственной пошлины, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кожара С.Ю. (заемщиком, ответчиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 21 % годовых. Заемщик, согласно условий договора, обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубль 67 коп., из них остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей 85 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 95 коп., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей 69 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль 18 коп., до настоящего времени ответчиком не принято мер, направленных на погашение кредита.
Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать досрочно с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 75 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представлено.
Ответчик Кожара С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представлено. Согласно телефонограммы, с исковыми требованиями не согласна, в настоящее время выехала за пределы Сахалинской области, в связи с чем, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожара С.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Как следует из изложенных в иске доводов, и предоставленных документов, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Однако, Кожара С.Ю. были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубль 67 коп., из них остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей 85 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 95 коп., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей 69 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль 18 коп.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом статьи 307 Гражданского Кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
С учетом статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет не надлежаще.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Кожара С. Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, государственной пошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожара С. Ю..
Взыскать досрочно с Кожара С. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 67 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек, всего <данные изъяты> рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья Невельского городского суда
Сахалинской области И.В. Емельяненко
