Решение от 08 октября 2014 года

    Дело №2-1721/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием:
 
    истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) Козловой Я.Н., представителя Козловой Я.Н. – адвоката Амелиной О.И., действующей на основании удостоверения №328, ордера № 574 от 08.08.2014г., выданного коллегией адвокатов №1 г.Саранска,
 
    ответчика (по первоначальному иску) - истца (по встречному иску) Аксеновой Е.В., представителя ответчика (по встречному иску) – администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности №128-д от 02.12.2013г.,
 
    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Ермакина В.А., представителя третьего лица Ермакина В.А. – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании удостоверения №117, ордера №68, выданного 03.10.2014г. Мордовской республиканской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Козловой Я.Н. к Аксеновой Е.В. о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску Аксеновой Е.В., требованию Ермакина В.А. к Козловой Я.Н., администрации городского округа Саранск о признании недействительным соглашения от 26.12.2013г. о порядке пользования земельным участком, о признании недействительными постановления администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. №225 и договора купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлова Я.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 31/100 доля жилого дома, общей площадью 115,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>; Аксеновой Е.В. принадлежит на праве собственности 69/100 долей вышеуказанного жилого дома. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, имеющим кадастровый номер 13:<...> общей площадью 648 кв.м.
 
    26.12.2013г. между ней и Аксеновой Е.В. заключено соглашение о порядке пользования земельным участком и определен порядок пользования земельным участком: Аксенова Е.В. осуществляет права пользования в отношении 52/100 долей вышеуказанного земельного участка (337 кв.м), Козлова Я.Н. – в отношении 48/100 долей вышеуказанного земельного участка (311 кв.м).
 
    Истец указывает, что постановлением администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. №225 земельный участок площадью 648 кв.м, кадастровый номер 13:<...> предоставлен в общую долевую собственность за плату для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> Козловой Я.Н. – 48/100 долей, Аксеновой Е.В. – 52/100 доли. Кроме того, между ней, Аксеновой Е.В. и администрацией городского округа Саранск заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка, соответствующие документы сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
 
    Истец – Козлова Я.Н., указывает, что в связи с тем, что за ней зарегистрировано право на земельный участок общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с кадастровым номером 13:<...>, государственная регистрация договора купли-продажи приостановлена.
 
    Козлова Я.Н. указывает, что в связи с тем что границы земельного участка площадью 200 кв.м не установлены в соответствии с земельным законодательством, то нельзя считать данный земельный участок объектом недвижимости. Кроме того, так как жилой дом находится в общей долевой собственности Козловой Я.Н. и Аксеновой Е.В., то соответственно на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, так же должен распространяться режим общей долевой собственности.
 
    Истец по первоначальному иску – Козлова Я.Н., просит суд:
 
    признать отсутствующим право собственности Козловой Я.Н. на земельный участок, общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, имеющий кадастровый номер 13:<...>;
 
    признать недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, имеющий кадастровый номер 13:<...>.
 
    Со встречными исковыми требованиями о признании недействительным соглашения от 26.12.2013г. о порядке пользования земельным участком, о признании недействительными постановления администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. №225 и договора купли-продажи земельного участка, в суд обратилась истец – Аксенова Е.В., с аналогичными требованиями обратился третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Ермакин В.А.
 
    В обоснование требований Аксенова Е.В., Ермакин В.А. указали, что при получении копии искового заявления Козловой Я.Н. им стало известно, что земельный участок площадью 200 кв.м под частью жилого дома, пользование которой осуществляет Козлова Я.Н., был ранее сформирован, поставлен на кадастровый учет и приобретен в собственность Козловой Я.Н. В настоящее время между ними имеется спор о праве.
 
    Истец по встречному иску – Аксенова Е.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Ермакин В.А. указывают, что поданные на регистрацию права собственности правоустанавливающие документы: постановление администрации городского округа Саранск от 31.01.2014 года № 225; договор купли продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 12.02.2014 г. должны быть признаны судом недействительными. Кроме того, Ермакин В.А. указывает, что он узнал о заключённом соглашении о порядке пользования земельным участком, между женой - Аксеновой Е.В., и Козловой Я.Н. без его согласия при получении копии искового заявления Козловой Я.Н., то есть в начале сентября 2014г., считает, что при заключении вышеназванного соглашения нарушены его права, так как доля жилого дома в праве общей долевой собственности приобретена ими в браке и является совместным имуществом.
 
    Аксенова Е.В. указывает, что она является собственником в праве общей долевой собственности 69/100 доля жилого дома, общей площадью 115,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Саранск ул. <...> д. <...>, Козловой Я.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 31/100 доля жилого дома, общей площадью 115,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Саранск ул. <...> д. <...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 648 кв.м, имеющий кадастровый номер 13:<...>.
 
    26.12.2013г. между ней и Козловой Я.Н. было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым определен порядок пользования указанным земельным участком: она осуществляет права пользования в отношении 52/100 долей вышеуказанного земельного участка (337 кв.м.), Козлова Я.Н. осуществляет права пользования в отношении 48/100 долей, что не соответствует ни сложившемуся порядку пользования, ни доли в праве каждого собственника на жилой дом.
 
    Постановлением администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. № 225 земельный участок площадью 648 кв.м., кадастровый номер 13:<...>, предоставлен в общую долевую собственность за плату для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: г. Саранск ул. <...> д. <...>, Козловой Я.Н. - 48/100 долей, Аксеновой Е.В. - 52/100 доли. Также, между Козловой Я.И. Аксеновой Е.В. и администрацией городского округа Саранск заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Соответствующие документы сданы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
 
    Истец по встречному иску, третье лицо считают, что постановление администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. № 225 и договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 12.02.2004 № 5406, являются ничтожными по следующим основаниям. Указанные выше правоустанавливающие документы не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация городского округа Саранск распорядилась земельным участком, часть которого принадлежит физическому лицу - Козловой Я.Н., Козлова Я.Н. злоупотребила своими гражданскими правами, действовала не разумно и недобросовестно, не поставив в известность Аксенову Е.В. и администрацию городского округа Саранск о наличии зарегистрированного права. В результате администрацией городского округа Саранск нарушены положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 209, 218, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ермакин В.А. указывает, что о существовании оспариваемых правоустанавливающих документов он узнал 1 сентября 2014 года, когда увидел исковое заявление Козловой Я.Н. Он не давал согласия жене - Аксеновой Е.В., на приобретение земельного участка в собственность. Считает, что его права нарушены, так как он, как сособственник жилого дома, имеет право на приобретение в совместную собственность 69/100 долей земельного участка, т.е. пропорционально доли в праве на жилой дом.
 
    Считает, что соглашение от 26.12.2013г. между Аксеновой Е.В. и Козловой Я.Н. о порядке пользования земельным участком подлежит признанию недействительным в виду отсутствия согласия супруга.
 
    20 декабря 2005 года был зарегистрирован брак между ним и Аксеновой Е.В., 26 марта 2011 года ими приобретены 69/100 долей жилого дома по договору купли-продажи. Считает, что указанное имущество принадлежит супругам на праве совместной собственности в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, п.1. п.2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на земельный участок производно от права на здание (сооружение), в настоящем случае от доли жилого дома. При заключении соглашения его согласие не получено, он не выразил своего согласия на уменьшение доли земельного участка, переходящего в его пользование и в пользование Аксеновой Е.В. Считает, что сделка является недействительной, так как не соответствует положениям ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец по встречному иску – Аксенова Е.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Ермакин В.А.. просят суд:
 
    признать недействительным соглашение от 26.12.2013г., заключенное между Аксеновой Е.В. и Козловой Я.Н. о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Саранск ул. <...> д. <...>, с кадастровым номером 13:<...>, общей площадью 648 кв.м;
 
    признать недействительными постановление № 225 администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. и договор купли-продажи № 5406 от 12.02.2014г., находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 13:<...>, общей площадью 648 кв.м. на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...> д. <...>.
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску - Козлова Я.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, пояснила, что после смерти её мамы – Ч., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, 30.12.2009г. она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> Она фактически пользовалась и пользуется до настоящего времени данным земельным участком, Аксенова Е.В. не препятствует в пользовании спорным участком, так как с 1990г. по сложившемуся порядку фактического пользования земельным участком между участком Аксеновой Е.В. и её участком имеется забор.
 
    Ответчик по встречному иску – Козлова Я.Н., исковые требования Аксеновой Е.В., третьего лица – Ермакина В.А., не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения, в суде пояснив, что соглашение о порядке пользования земельным участком и договор купли-продажи земельного участка заключены Аксеновой Е.В. в добровольном порядке.
 
    Представитель Козловой Я.Н. – адвокат Амелина О.И., в судебном заседании исковые требования (первоначальные) поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что за Козловой Я.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. по вышеназванному адресу. Согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, соответственно, указанный земельный участок нельзя считать объектом недвижимости, поскольку он юридически не существует.
 
    Встречный иск Аксеновой Е.В., требования третьего лица – Ермакина В.А., не признала, в суде пояснила, что Аксенова Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Ермакиным В.А., заключая соглашение о порядке пользования земельным участком с Козловой Я.Н. и договор купли-продажи с администрацией городского округа Саранск, она (Аксенова) имеет право действовать от имени супруга в его интересах, не нарушая требования Семейного кодекса Российской Федерации. Считает, что Ермакину В.А. было известно о заключенном соглашении ранее, то есть до подачи Козловой Я.Н. искового заявления в суд.
 
    Ответчик (по первоначальному иску) Аксенова Е.В. исковые требования Козловой Я.Н. не признала, в суде пояснила, что в декабре 2013г. при производстве измерительных работ земельного участка кадастровым инженером была установлена площадь земельного участка, находящегося в их совместном пользовании – 648 кв.м. Фактически между ней и Козловой Я.Н. сложился порядок пользования земельным участком по старым заборам.
 
    26.12.2014г. она и Козлова Я.Н. заключили соглашение о порядке пользования земельным участком площадью 648 кв.м: она осуществляет права и обязанности по фактическому пользованию в отношении земельного участка площадью 337 кв.м (52/100 долей); Козлова Я.Н.– в отношении земельного участка площадью 311 кв.м (48/100 долей).
 
    В соответствии с вышеназванным соглашением они обратились в администрацию городского округа Саранск, им предоставили земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером 13:<...> в общую долевую собственность за плату, по указанным в соглашении долям.
 
    12.02.2014г. они заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с администрацией городского округа Саранск по долям, установленным в соглашении о порядке пользования земельным участком. На момент заключения соглашения о порядке пользования земельным участком, договора купли-продажи земельного участка ей не было известно, что за Козловой Я.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. Считает, что право пользования на земельный участок площадью 648 кв.м должно быть оформлено между сособственниками пропорционально доли жилого дома.
 
    Просит применить срок исковой давности, так как Козлова Я.Н. узнала о своем праве на земельный участок площадью 200 кв.м не позднее декабря 2009 года.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска - Ермакин В.А., в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанном в заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с Аксеновой Е.В. В браке они приобрели жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В декабре 2013г. Аксенова Е.В. и Козлова Я.Н. приглашали кадастрового инженера для производства кадастровых работ, при обмере он не участвовал. Он предлагал Аксеновой Е.В., чтобы она оформила соглашение о порядке пользования земельным участком пропорционально долям жилого дома. О том, что Аксенова Е.В. без его ведома оформила соглашение о порядке пользования земельным участком по фактическому пользованию, он узнал при получении копии искового заявления Козловой Я.Н., то есть 01.09.2014г. Считает, что данным соглашением и договором купли-продажи земельного участка нарушены его права как супруга, так как при заключении вышеназванных документов отсутствовало его согласие.
 
    Просит применить срок исковой давности, так как Козлова Я.Н. узнала о своем праве на земельный участок площадью 200 кв.м не позднее декабря 2009 года.
 
    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермакина В.А. – адвокат Решетникова Ю.К., исковые требования Козловой Я.Н. не признала, в суде пояснила, что согласно свидетельству о праве на наследство 30.12.2009г. она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м по вышеназванному адресу. При указанных обстоятельствах выбранный способ защиты права не применим.
 
    Кроме того, считает, что постановление администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. и договор купли продажи земельного участка № 5406 от 12.02.2014г. являются ничтожными, т.к. правоустанавливающие документы не соответствуют закону, являются недействительными в силу положений ст. 168 ГК Российской Федерации. Считает, что администрация городского округа Саранск распорядилась земельным участком, часть которого принадлежит Козловой Я.Н.
 
    Кроме того, Ермакин В.А. узнал об оспариваемых документах 01.09.2014г., он не давал согласия супруге – Аксеновой Е.В. на приобретение земельного участка в собственность. Считает, что права Ермакина В.А. нарушены, так как он как собственник жилого помещения имеет право на приобретение в совместную собственность 69/100 долей земельного участка, то есть пропорционально доли в праве на жилой дом.
 
    Представитель ответчика по встречному иску – администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Аксенова Е.В. и Ермакин В.А. являются супругами, ведут общее хозяйство, имеют имущество в совместной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка права Ермакина В.А. не нарушены.
 
    Аксенова Е.В. и Козлова Я.Н. обратились в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении им земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> в общую долевую собственность на основании соглашения о порядке пользования земельным участком, заключенного между Козловой Я.Н. и Аксеновой Е.В.
 
    Считает, что у администрации не было оснований отказать Козловой Я.Н. и Аксеновой Е.В. в предоставлении вышеуказанного земельного участка.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Республике Мордовия, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Мордовия.
 
    Выслушав доводы истцов, представителя истца, мнения ответчиков (по первоначальному и встречному иску), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования по первоначальному иску, по встречному иску, требования третьего лица–Ермакина В.А., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Чегодаева Я.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 200 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...> д. <...>; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, выданной 30.12.2009г.; документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону. Данный факт подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.06.2014г.
 
    Свидетельством о заключении брака 11-ЖК № <...>, выданным <...>., подтверждается перемена фамилии Чегодаевой Я.Н. на Козлову.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА <...>, выданному повторно 06.04.2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, Козлова Я.Н. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 31/100, на жилой дом общей площадью 115,7 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА <...>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия подтверждается, что Аксенова Е.В. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 69/100, жилого дома общей площадью 115,7 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>.
 
    26.12.2013г. Козлова Я.Н. и Аксенова Е.В. заключили соглашение о порядке пользования земельным участком, согласно которому Аксенова Е.В. осуществляет права и обязанности по фактическому использованию и согласно соглашению в отношении части земельного участка площадью 337 кв.м (52/100 долей); Козлова Я.Н. осуществляет права и обязанности по фактическому использованию и согласно соглашению в отношении части земельного участка площадью 311 (48/100 долей).
 
    Постановлением администрации городского округа Саранск №225 от 31.01.2014г. Козловой Я.Н. и Аксеновой Е.В. на основании их заявления предоставлен земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером 13:<...> в общую долевую собственность (за плату) для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: Республика Мордовия. г.Саранск, ул.<...>, д.<...> Козловой Я.Н. – 48/100 долей, Аксеновой Е.В. – 52/100 доли.
 
    12.02.2014г. между администрацией городского округа Саранск (продавец) и Козловой Я.Н. и Аксеновой Е.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи № 5406 земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости.
 
    В соответствии п.1.1 указанного договора продавец продал находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 13:<...>, общей площадью 648 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> а покупатели приобрели земельный участок из земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, в границах кадастрового плана земельного участка.
 
    В пункте 1.4 названного договора предусмотрены доли в праве общей долевой собственности на приобретаемый земельный участок: доля Козловой Я.Н. – 48/100, доля Аксеновой Е.В. – 52/100.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.12.2013г. сведения о регистрации прав на земельный участок площадью 648+-9 кв.м с кадастровым номером 13:<...>, местоположением: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, отсутствуют.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Одним из требований истца Козловой Я.Н. являются требования о признании отсутствующим право её собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 13:<...> расположенный по адресу: Республика Мордовия. г.Саранск, ул.<...>, д.<...>.
 
    Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (п.п. 58,59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 2 вышеназванного постановления).
 
    По смыслу указанных выше разъяснений Пленумов предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    В суде объективно установлено, что 15.12.2009 г. Козлова Я.Н. (Чегодаева) обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>.
 
    30.12.2009г. за Чегодаевой Я.Н. (Козловой) зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок. Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону. Козлова Я.Н. владеет и пользуется вышеназванным земельным участком, сособственник общей долевой собственности – Аксенова Е.В., ей не чинит препятствий в пользовании данным земельным участком. Данные факты нашли подтверждение в судебном заседании как пояснениями Козловой Я.Н., так и пояснениями Аксеновой Е.В., материалами дела.
 
    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Из содержания ст.ст. 13,17, 18 вышеназванного закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
 
    В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Я.Н. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 13:<...>, расположенный по адресу: Республика Мордовия. г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, соответственно, исковых требований о признании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о вышеназванном земельном участке.
 
    Исследовав в совокупности все предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Аксеновой Е.В., требования Ермакина В.А. к Козловой Я.Н., к администрации городского округа Саранск о признании недействительными соглашения о порядке пользования земельным участком, постановления администрации городского округа Саранск о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка так же не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Ермакин В.А. и Аксенова Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 20.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о браке 11-ЖК № <...>.
 
    Доводы Ермакина В.А., его представителя – адвоката Решетниковой Ю.К., о том, что при заключении вышеназванных соглашений нарушены права Ермакина В.А., предусмотренные статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд находит не состоятельными.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Таким образом, недействительной может быть признана сделка по распоряжению общим имуществом, а так же сделка, требующей государственной регистрации. Земельный участок на момент заключения соглашения не являлся общим имуществом супругов, а являлся земельным участком, государственная собственность которого не разграничена. Договор купли-продажи земельного участка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.
 
    Положениями пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012г. №302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 ГК Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 173.1 ГК Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
 
    Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
 
    Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
 
    Из пояснений представителя администрации городского округа Саранск следует, что администрация городского округа Саранск не знала и не могла знать об отсутствии согласия Ермакина В.А. на заключение договора купли-продажи земельного участка, а так же соглашения о порядке пользования земельным участком, равно как и Козлова Я.Н. не могла знать об этом, поскольку ей не было известно, что Ермакин В.А. и Аксенова Е.В. состоят в зарегистрированном браке.
 
    Часть 1 статьи 168 ГК Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В суде установлено, что Ермакину В.А. было известно о заключении соглашения между Аксеновой Е.В. и Козловой о порядке пользования земельным участком, о том, что на основании постановления администрации городского округа Саранск они заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом.
 
    Доводы Аксеновой Е.В. и Ермакина В.А., что оспариваемые правоустанавливающие документы являются недействительными в силу ст. 168 ГК Российской Федерации, поскольку администрация городского округа Саранск распорядилась земельным участком, часть которого ей не принадлежит, суд находит несостоятельными.
 
    Ходатайство Аксеновой Е.В. и Ермакина В.А. о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Часть 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 200 вышеуказанного закона, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 статьи 208 ГК Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
 
    По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Козлова Я.Н. не лишена права владения своим имуществом.
 
    Сторонам разъяснены требования статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которым каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    Других доказательств суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козловой Я.Н. к Аксеновой Е.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, имеющий кадастровый номер 13:<...>;
 
    о признании недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, имеющий кадастровый номер 13:<...>, оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Аксеновой Е.В. к Козловой Я.Н., администрации городского округа Саранск о признании недействительным соглашения от 26.12.2013г., заключенного между Аксеновой Е.В. и Козловой Я.Н. о порядке пользования земельным участком, общей площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 13:<...>, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...> д.<...>;
 
    о признании недействительными постановления администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. № 225 и договор купли-продажи № 5406 от 12.02.2014г., находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 13:<...>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...> д.<...>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.
 
    Требования Ермакина В.А. к Козловой Я.Н., администрации городского округа Саранск о признании недействительным соглашения от 26.12.2013г., заключенного между Аксеновой Е.В. и Козловой Я.Н. о порядке пользования земельным участком, общей площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 13:<...>, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...> д.<...>;
 
    о признании недействительными постановления администрации городского округа Саранск от 31.01.2014г. № 225 и договор купли-продажи № 5406 от 12.02.2014г., находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 648 кв.м, с кадастровым номером 13:<...>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...> д.<...>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: В.Н.Светкина