Решение от 08 октября 2014 года

    №2-2730/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года         г.Саратов
 
        Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Московских Н.Г.,
 
    при секретаре Михайловой Я.В.,
 
    с участием истца Алексеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С. А. к Романовой С. М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Алексеева С.А. обратилась в суд с иском к Романовой С.М. о взыскании материального ущерба в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя следующим.
 
    В начале 2007 года Романовой С.М. было совершено преступление, в результате которого истцу нанесен материальный ущерб и моральный вред. В отношении истца Романовой С.М. было совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба в крупном размере, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Саратова.
 
    Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно 720 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновной в причинении ущерба. В приговоре Волжского районного суда г. Саратова указан материальный ущерб состоящий из стоимости похищенного имущества в сумме 720 000 рублей. Однако в судебном заседании по уголовному делу в отношении Судиловского В.С. (соучастника совершенного преступления) было выяснено, что денежные средства в сумме 720 000 рублей были поделены поровну между Романовой С.М. и Судиловским В.С. Гражданин Судиловский В.С. в добровольном порядке выплатил истцу материальный ущерб из стоимости похищенного имущества в сумме 360 000 рублей. Также Романова С.М. выплатила истцу частично материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
 
    В связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в том, что с 14 декабря 2007 года у истца не было постоянного места жительства и регистрации. Романова С.М. 12 ноября 2007 года забрала у истца паспорт, а восстановить его у истца не было возможности, так как не было денежных средств.. Истец постоянно переживала, испытывала чувства безнадежности и беспомощности. В связи с утратой паспорта истец не имела возможности устроиться на работу и тем самым была лишена заработка. После совершенного преступления состояние здоровья истца ухудшилось, она испытывала боль в области живота, головокружение, тошноту. После проведенных медицинских обследований ее здоровья, были выявлены ряд тяжелых заболеваний.
 
    Истец Алексеева С.А. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Романова С.М.. не присутствовала в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по р. Мордовия, в направленном в суд ходатайстве просила суд обеспечить ее непосредственное участие в судебном разбирательстве, возражений на исковое заявление не представила.
 
    Исходя из системного толкования ч.3 ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В этой связи право на личное участие в судебном разбирательстве Романовой С.М., находящейся в условиях изоляции от общества на основании вступившего в законную силу приговора суда, ограничено на основании федерального закона.
 
    Рассмотрев адресованное суду ходатайство Романовой С.М. и выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2014 года Романова С.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении имущества Алексеевой С.А., ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении права на имущество Николаева А.Г., ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении имущества Капалиной Л.Е. С применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Романовой С.М. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15 июля 2014 года.
 
    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из содержания приговора следует, что Романова С.М. причинила Алексеевой С.А. значительный ущерб на сумму 720 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Алексеевой С.А. возвращены денежные средства в размере 360000, что подтверждается распиской от 26 июля 2014 года о передаче денежных средств Судиловским В.С. Кроме того, возращены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе от 05 апреля 2014 года.
 
    Установлено, что ответчиком Романовой С.М. денежные средства в размере 350 000 рублей не возвращены.
 
    Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком не представлены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Романовой С.М. в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба в размере 350 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая заявленные требования истца о взыскании с Романовой С.М.. компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу п.п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В деле отсутствуют данные о том, что у Алексеевой С.А. на почве нравственных страданий, вызванных хищением имущества, возникло какое-либо заболевание.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.
 
    В приговоре Волжского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2014 года не содержится доказательств физических и нравственных страданий потерпевшей Алексеевой С.А. в связи с преступлением, совершенным Романова С.М., предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, таких доказательств не было представлено истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Из исковых требований следует, что Алексеевой С.А. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания) действиями, нарушающими ее имущественные права и материальные блага.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав - хищением имущества.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Алексеевой С.А. о компенсации морального вреда,. в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с Романовой С. М. в пользу Алексеевой С. А. в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления материальный ущерб в размере 350 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья