Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1569/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                 г.Пенза
 
    Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
 
    при секретаре Кузьминой О.Г.,
 
    с участием прокурора Ермаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криворотова С.С. к ООО «Вымпел», Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отношений трудовыми; признании права на возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве; компенсации морального вреда; взыскании пособия по временной нетрудоспособности и возмещении затрат на лечение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Криворотов С.С. обратился в суд с названным иском, указав, что ..., работая в ООО «Вымпел», был допущен к работе без проведения вводного инструктажа, а также первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте. В результате чего произошел несчастный случай в помещении кондитерского цеха ООО «Вымпел» по адресу ..., и он получил тяжелую травму - .... Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 был составлен .... Травма получена во время работы на печи-орешнице JetNut 744, которая принадлежит ООО «Вымпел» на праве собственности. Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО «Вымпел». Поскольку истцу причинен вред здоровью, нарушено его неимущественное право, возмещению также подлежит моральный вред, выражающийся в физической боли, нравственных страданиях. По настоящее время кисть руки не функционирует, пальцы не сжимаются, возникают сильные боли, .... При травме он испытал страх за свою жизнь и здоровье, длительное время проходит лечение, испытывает чувство неполноценности, ущербности. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме ... рублей.
 
    В период с ... по ... истец находился на больничном. Сумма пособия по временной нетрудоспособности составляет ... рублей, в выплате которого работодатель отказал, сославшись на то, что между ними отсутствуют трудовые отношения. Истцом также были произведены затраты на лечение, приобретение медикаментов.
 
    Первоначально истец просил признать право на возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве; взыскать с ООО «Вымпел» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... рублей, возместить затраты на приобретение медикаментов в размере ... рублей, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Определением суда от ... Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, по ходатайству представителя истца.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и дополнены. Окончательно истец просил признать трудовыми отношения между ним и ООО «Вымпел» в период с ... по ...; признать за ним право на возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ...; взыскать с ООО «Вымпел» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования в его пользу пособие по временной нетрудоспособности за время нахождения на больничном в сумме ... рублей и в возмещение затрат на лечение, связанного с получением производственной травмы - ... рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в сумме ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Криворотов С.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ... истец Криворотов С.С. участвовал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с ... работал в ООО «Вымпел», расположенном по адресу ..., в качестве рабочего на тестомесильном оборудовании, сначала на одной машине, потом привезли новую печь-орешницу, стал работать и на ней. Директор производственной площадки кондитерского цеха ...4 показал ему принцип работы машин, после чего он работал самостоятельно. Инструктаж с ним не проводился, безопасным методам труда его не обучали. Режим работы был сменный, по графику - то в день, то в ночь, оплата труда - сдельная, зависела от объема выпущенной продукции. За ... года ему была выплачена заработная плата в сумме ... рублей, за ... - ... рублей. В его обязанности также входило очищение машин от теста после окончания цикла работы, которое производилось либо после окончания смены, либо перед началом следующей смены. ... он пришел на работу утром и начал с чистки печи-орешницы. При этом он снял бункер для загрузки теста, выкрутил центральные шпильки и четыре крайние шпильки, выкрутил восемь болтов, по четыре с каждой стороны боковины. При снятом бункере он включил механизм отсадки, но поскольку механизм тестонасоса не заработал, он перегнулся через него и, дотянувшись правой рукой до ручки вала двигателя, привел механизм в движение. При этом левой рукой он оперся на механизм тестонасоса. Признает, что с его стороны имела место неосторожность, в результате которой его левая кисть неожиданно оказалась зажатой между валами. После этого движение валов прекратилось, а он получил травматическое разрушение .... В результате полученной травмы он испытывал сильные физические боли, которые не прекращаются до настоящего времени. Он не может трудоустроиться по своей профессии повар-кондитер и на иную работу. В связи с полученной травмой он не имеет возможности полноценно пользоваться левой рукой.
 
    Представитель истца Бахтеева В.Ф., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Вымпел» Караулов В.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации морального вреда - в сумме ... рублей. Суду пояснил, что Криворотов С.С. работал в ООО «Вымпел» рабочим на специальном тестомесильном оборудовании. Фактически Криворотов С.С. был допущен к работе с ... и работал до момента получения производственной травмы .... В устной форме ему был установлен сменный режим работы, сдельная заработная плата. Непосредственным руководителем Криворотова являлся директор производственной площадки ...4 Трудовой договор в письменном виде с Криворотовым С.С. не оформлялся, страховые взносы за данного работника в региональное отделение Фонда социального страхования не уплачивались. Обучение по охране труда в установленном законом порядке Криворотов С.С. не проходил, инструктаж по безопасности труда, обучение устройству и правилам эксплуатации технологического оборудования с ним не производились. ... в 10:10 Криворотов С.С. в ходе санитарной обработки печи-орешницы, после разборки печи включил тестонасос, и, проявив легкомыслие и небрежность, нарушив очевидные для всех требования осторожности, в результате грубой неосторожности получил травму руки. Его рука оказалась внутри движущегося механизма валов, .... Истец должен был и мог предвидеть наступившие последствия. В части исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и затрат на возмещение стоимости медицинских препаратов надлежащим ответчиком считает региональное отделение Фонда социального страхования.
 
    Представитель ответчика ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Конищева С.И., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, так как экспертизой материалов расследования обстоятельств, проведенной на основании п.1.1 ст.11 Федерального закона № 165-ФЗ несчастный случай, произошедший ... с Криворотовым С.С., квалифицирован не как страховой. Законодатель не охватывает учеников, как субъект социального страхования и они не подлежат социальному страхованию как работники. Не оспаривая получение истцом Криворотовым С.С. травмы при исполнении трудовых обязанностей в силу фактического допуска к работе в ООО «Вымпел», представитель ответчика полагает, что ему следует обращаться с заявлением о возмещении вреда к работодателю, и получить возмещение в соответствии с нормами ГК РФ, а не Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы расследования несчастного случая, произошедшего с Криворотовым С.С., проведенным ГИТ в Пензенской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности и затрат на лечение - полностью, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Судом установлено, что работодателем ООО «Вымпел» не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с Криворотовым С.С., которые фактически имели место в период с ... по ....
 
    ... в 10 часов 10 минут Криворотов С.С., находясь на территории ООО «Вымпел» по адресу ..., в помещении кондитерского цеха, в рабочее время, с ведома работодателя, являясь фактически допущенным к работе на автоматической печи-орешнице JetNut 744, в ходе чистки данного оборудования включил механизм отсадки, но поскольку механизм тестонасоса не заработал, провернул ручку вала двигателя, дотянувшись до неё правой рукой. При этом левой рукой он оперся на механизм тестонасоса, с которого был снят бункер для закладки теста. Когда механизм пришёл в движение, кисть левой руки Криворотова С.С. оказалась зажатой между валами, в результате чего им была получена тяжелая травма - ....
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не оспариваются представителем ответчика ООО «Вымпел» и соответствуют содержанию акта ... о несчастном случае на производстве, составленного по форме Н-1, утвержденного генеральным директором ООО «Вымпел» .... Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является генеральный директор ООО «Вымпел», нарушивший ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ... ... «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний, требований охраны труда работников организации», п. 1.2 Инструкции по охране труда при выполнении работ по приготовлению теста.
 
    Достоверность данного акта сторонами не оспаривается.
 
    В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Поскольку представители ответчиков не оспаривают обстоятельства фактического допущения Криворотова С.С. к работе с ведома работодателя, указанные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.
 
    Согласно заключению государственного инспектора труда в ... ...7 от ..., несчастный случай с Криворотовым С.С. произошел при выполнении им своих трудовых обязанностей, подлежит квалификации, как несчастный случай на производстве. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются недостатки в организации и проведении обучения по охране труда, выразившиеся в допуске Криворотова С.С. к работе без проведения с ним вводного инструктажа, первичного инструктажа и стажировки на рабочем месте, а также обучения безопасным методам работ.
 
    Профессиональный статус Криворотова С.С. в ООО «Вымпел», как наемного работника, в судебном заседании был подтвержден как истцом, так и представителем ответчика ООО «Вымпел», являющихся сторонами трудового договора. Указание в акте ... о несчастном случае на производстве и заключении ГИТ профессии (должности) Криворотова С.С., как ученика тестомеса, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам допуска его к самостоятельной работе на технологическом оборудовании, отсутствии определенного сторонами срока обучения для получения им конкретной квалификации, отсутствии условий для обучения и лица, производившего обучение.
 
    В судебном заседании объяснениями сторон трудового договора установлено, что какого-либо обучения Криворотова С.С. ООО «Вымпел» не проводилось, а имело место фактическое допущение его к работе на тестомесильном оборудовании. Вместе с тем, указание профессии (должности) Криворотова С.С., как ученика тестомеса, не влияет на доказательственное значение акта № 1 о несчастном случае на производстве и заключения ГИТ, и квалификацию произошедшего с Криворотовым С.С. ..., как несчастного случая на производстве.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что трудовые отношения между Криворотовым С.С. и ООО «Вымпел» надлежащим образом оформлены не были, у истца возникли трудовые отношения с данным работодателем, поскольку он был допущен к работе с ведома работодателя, выполнял обусловленную трудовым договором работу, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части признания трудовыми отношений между истцом и ООО «Вымпел» в период с ... по ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 11 ТК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
 
    Работник вправе претендовать на получение обеспечения по страхованию и в тех случаях, когда установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, так как к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе положения ст. 184 ТК РФ, устанавливающей гарантии и компенсации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве, и ст. 21 ТК РФ, устанавливающей право работника на обязательное социальное страхование.
 
    Поскольку судом установлено, что между сторонами с ... имели место трудовые отношения, произошедший с Криворотовым С.С. ... несчастный случай следует признать страховым.
 
    Помимо вышеуказанных доказательств, об этом свидетельствуют также медицинское заключение ГБУЗ «ГКБСМП» им. ...8 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ..., согласно которому Криворотовым С.С. получена тяжелая травма; листки нетрудоспособности за период с ... по ..., выписанные на имя Криворотова С.С., в которых указано место его работы - ООО «Вымпел».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.
 
    Как указано в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
 
    В силу ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Таким образом, случай признается страховым не только, если лицо является застрахованным, но и если лицо подлежит обязательному социальному страхованию.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Криворотов С.С. имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ..., исковые требования в данной части также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Статья 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусматривает виды обеспечения по страхованию, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
 
    Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и возмещению затрат на лечение является ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования, а доводы представителя последнего об обратном не являются состоятельными.
 
    Размер и порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, согласно п.1 которой пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
 
    Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ.
 
    Статьёй 14 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, в соответствии с п.1 которой пособия по временной нетрудоспособности исчисляются, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
 
    Согласно пункту 1.1 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
 
    Пунктом 3 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ установлено, что средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.
 
    Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 5 ст. 13 названного Федерального закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности работник представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, установленной формы для подтверждения факта временной нетрудоспособности, а также права работника на получение пособия по временной нетрудоспособности.
 
    Пунктами 14 и 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособсности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н) предусмотрено, что при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения.
 
    Поскольку доказательства, подтверждающие размер среднего заработка Криворотова С.С., рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отсутствуют, на основании вышеуказанных правовых норм расчет размера пособия по временной нетрудоспособности стороной истца обоснованно произведен, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ... № 336-ФЗ, с ... сумма минимального размера оплаты труда составляет ... рубля.
 
    Суду представлены листки нетрудоспособности, выданные Криворотову С.С., согласно которым нетрудоспособность Криворотова С.С. в связи с травмой, полученной вследствие несчастного случая на производстве, имела место с ... по ..., то есть ... дней.
 
    Размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий выплате ...1, исчисленный в соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства, составляет 17 894, 80 рублей, исходя из следующего расчета:
 
    ... руб. х 24 мес./... дн. = ... руб. (средний заработок);
 
    ... руб. х ... дн. х 100% = ... руб.
 
    Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, подлежащее выплате Криворотову С.С. составляет ... руб.
 
    Из материалов дела - комиссионного заключения врачей ГБУЗ «ГКБСМП» им. ...8, следует, что Криворотов С.С. находился на лечении с ... по ... по поводу травмы, полученной на производстве, за 40 минут до поступления левую кисть затянуло в вальцы осадочной машины на кондитерском производстве. Диагноз: .... Компенсированный травматический шок. При поступлении и после предоперационной подготовки выполнена операция: ПХО раны, формирование культей 4-5 пальцев, в п/о периоде осложнение - некроз значительной части кожи гипотенара и внутренней боковой поверхности кисти. ... ... применялись перевязки с ферментами - химотрипсин с ранозаживляющей мазью «левомеколь». По очищении раны от некрозов ... выполнена операция - ... (S 42 кв см), для фиксации повязки в донорской зоне (на плече) использовался лейкопластырь.
 
    Указанные препараты не входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от ... N 2427-р).
 
    Вышеизложенное свидетельствует, что Криворотов С.С. нуждался в оказании медицинской помощи в виде применения лекарственных препаратов: мази «левомеколь», химотрипсина, и лейкопластыря, и не имел права на их бесплатное получение.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривалось. Приобретение указанных препаратов подтверждается кассовыми и товарными чеками на общую сумму ... рублей, представленными истцом.
 
    Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с лечением истца в связи с произошедшим тяжелым несчастным случаем на производстве.
 
    Учитывая обстоятельства, при которых Криворотов С.С. вынужден был приобретать назначенные по медицинским показаниям лекарственные препараты за свой счет, а именно: получение им тяжелой травмы ..., последующая госпитализация и нахождение на стационарном лечении, дальнейшее нахождение на амбулаторном лечении, суд считает, что отсутствие программы реабилитации, составление которой не является обязанностью пострадавшего, не является препятствием для возмещения понесенных им расходов на лечение, не может повлечь неблагоприятные последствия в виде необходимости по указанию лечебного учреждения приобретать для себя названные препараты за собственный счет.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца Криворотова С.С. подлежат взысканию денежные средства в счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности - ... руб., а также в счет возмещения затрат на лечение - ... рублей. Указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    По смыслу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.
 
    Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
 
    Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Учитывая, что в соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ООО «Вымпел».
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, неосторожное поведение истца, способствующее возникновению вреда, длительность его лечения и необратимость последствий полученной травмы в виде травматического разрушения двух пальцев левой руки.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, соответствующих конкретным обстоятельствам дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Вымпел» в пользу истца Криворотова С.С., в сумме ... рублей.
 
    Кроме того, руководствуясь статьями 96, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, общая сумма которых составляет ... рублей.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем дела и характер спора, суд полагает названные расходы, подтвержденные документально, подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме, в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по ... рублей (.../2=...).
 
    На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Вымпел» - в размере ... рублей, подлежащая уплате в связи с рассмотрением требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсации морального вреда) с ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страховании Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (... + ... = ...) - в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Криворотова С.С. удовлетворить.
 
    Признать трудовыми отношения между Криворотовым С.С. и ООО «Вымпел» в период с ... по ....
 
    Признать за Криворотовым С.С. право на возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ....
 
    Взыскать с ООО «Вымпел» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации: ..., место нахождения ...) в пользу Криворотова С.С. (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...) в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, а всего ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ..., место нахождения ...) в пользу Криворотова С.С. (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...) ... рубля, из которых в счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности ... рублей, в счет возмещения затрат на лечение - ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... (...) рубля ... копеек.
 
    Взыскать с ООО «Вымпел» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации: ..., место нахождения ...) в бюджет ... государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ..., место нахождения ...) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в бюджет ... государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме
 
    Решение в окончательной форме принято 13 октября 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...