Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-6709/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.
при секретаре Дугаржаповой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития » к Хорошиловой Н.В., Хорошилову Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. При исполнении предусмотренных законом о банкротстве обязанностей Конкурсным управляющим было выявлено, что за Хорошиловой Н.В. числится непогашенная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем на сумму ФИО8, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Из лицевой карточки ответчика следует, что в погашении кредита ответчиком внесены платежи на сумму 62 852, <данные изъяты>. В связи с тем, что в отношении истца введена процедура – наблюдения, временным управляющим ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы сообщения в газете «Ваша реклама» № (1059), ДД.ММ.ГГГГ в газете «Агинская правда» №71, в которых временный управляющий просил заемщиков Кооператива погасить задолженность по договорам займа. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 207 794, <данные изъяты>, в том числе: долг по основной сумме займа 15 150, <данные изъяты>, долг по уплате членских взносов 8 654, <данные изъяты>; долг по процентам 6 617, <данные изъяты>; долг по пени 177 372, <данные изъяты>.
Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между истцом и Хорошиловым Е.Н. был заключен договор поручительства согласно условий которого, поручитель отвечает по обязательствам заемщика в том же объеме, включая уплату суммы займа или его части, уплату членских взносов, уплату процентов за пользование суммой займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива на день расчетов. Хорошилов Е.Н. будучи поручителем по договору займа отвечает по долгам заемщика солидарно.
В связи с изложенным, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 794, <данные изъяты>, в том числе: долг по основной сумме займа 15 150, <данные изъяты>, долг по уплате членских взносов 8 654, <данные изъяты>; долг по процентам 6 617, <данные изъяты>; долг по пени 177 372, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца «КПК Забайкальский фонд развития» Грязина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Хорошилова Н.В., Хорошилов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «КПК Забайкальский фонд развития» и Хорошиловой Н.В. (пайщиком) был заключен договор займа, согласно которому, ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, под 1,7 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Забайкальский Фонд Развития» и Хорошиловым Е.Н. заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед кооперативом за исполнение Хорошиловой Н.В. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 173.
В силу п. 3.2 договора займа, Хорошилова Н.В. обязалась одновременно с уплатой процентов за пользование денежными средствами оплачивать членские взносы в размере 1,7 % в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.
Согласно п.6.1, 6.2 договора, возврат суммы займа обеспечивается поручительством. Поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком перед кооперативом за неисполнение пайщиком обязательств по договору. Поручительством обеспечивается возврат суммы займа или его части, уплата членских взносов, уплата процентов за пользование суммой займа, уплата штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива на день расчетов.
Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки уплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских вносов, против сроков, указанных в графике погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривалось, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Хорошиловой Н.В. надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 794, <данные изъяты>, в том числе: долг по основной сумме займа 15 150, <данные изъяты>, долг по уплате членских взносов 8 654, <данные изъяты>; долг по процентам 6 617, <данные изъяты>; долг по пени 177 372, <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспаривался.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Учитывая изложенное, а также факт не исполнения ответчиками обязательства по погашению задолженности по заключенному с кооперативом договору займа, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что ответчиками не представлено в суд доказательств возврата в полном объеме суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, не оспорен расчет взысканных процентов, представленный стороной истца.
Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока возврата суммы займа, то суд приходит к выводу о наличии между сторонами по договору займа согласованных условий о размере пени.
Как указано выше, из договора следует, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчетам истца размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 177 372, <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Между тем, по мнению суда, данный размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и должен быть снижен.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что установленный договором размер пени многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить задолженность пени до размера основного долга – 15 150, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебном заседании суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, принимая во внимание, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1725, <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития » удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Хорошиловой Н.В. , Хорошилова Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 14 копеек, в том числе: сумму основного долга – 15 150, <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – 6 617, <данные изъяты>, членские взносы – 8 654, <данные изъяты>, пени – 15150, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать 50 851, <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Взыскать солидарно с Хорошилова Е.Н. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 1 725, <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано– в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Судья Р.Т. Аксаненко
