Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-6519/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакировой Л.А.,
при секретаре Хакимовой Р.Р.,
с участием ответчика Арслановой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Арслановой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Арслановой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Арслановой Г.И. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику Арслановой Г.И. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Арсланова Г.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На данные момент заемщиком свои обязанности по кредитному договору не исполняются. В связи с чем Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком.
С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Арслановой Г.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку в размере <данные изъяты> начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. При подаче иска Банком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании ответчик Арсланова Г.И. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец является завышенной, в связи с чем просила ее снизить.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав Арсланову Г.И., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Арслановой Г.И. заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Факт выдачи денежных средств подтверждается меморальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арслановой Г.И., Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита.
Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Согласно, представленного истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
При таком положении требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и с ответчика пользу истца подлежи взысканию сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Арслановой Г.И. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.
Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом того, что Аросланова Г.И. в правоотношениях с ОАО "Сбербанк России" выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Арслановой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Арслановой Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Шакирова
