Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-562/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    08 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Андрея Валентиновича к Котковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
установил:
 
    Смирнов А.В. обратился в суд к Котковой Е.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 23.09.2013г. между сторонами был заключен договор купли – продажи автотранспортного средства Suzuki Baleno по цене <данные изъяты>. При заключении договора ответчиком было передано истцу <данные изъяты> написана расписка. В тот же день, 23.09.2013г. транспортное средство передано ответчику. В то же время, согласно расписки, денежные средства в сумме <данные изъяты> Коткова обязалась вернуть в срок до 25.11.2013г., однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. При этом подтвердил, что просит взыскать проценты на день подачи иска.
 
    Ответчик в суде с иском не согласилась, при этом пояснила, что сумма долга в размере <данные изъяты> была ответчику возвращена.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в т.ч. подлинную расписку Котковой Е.А., суд приходит к следующему.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Установлено, что 23 сентября 2013 года между Смирновым А.В. (продавец) и Котковой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства, автомобиля Suzuki Baleno, <данные изъяты> <адрес> от 20.04.2006г., по цене <данные изъяты>. Этим же договором предусмотрено, что покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость продавцу. В договоре также имеется ссылка на то, что продавец стоимость транспортного средства получил в полном объеме, в свою очередь покупатель получил транспортное средство.
 
    По информации ОГИБДД МО МВДРоссии Сысольский», транспортное средство, автомобиль Suzuki Baleno, <данные изъяты> <адрес> от 20.04.2006г., начиная с 24.09.2013г. поставлен на учет в органах ГИБДД за Котковой Е.А.
 
    Между тем, как следует из объяснения сторон, денежные средства за автомобиль при заключении договора купли – продажи в полном объеме уплачены не были. Фактически, ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты> написана долговая расписка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Отсюда, исходя из анализа вышеприведенных норм и объяснений сторон, суд счел факт наличия у Катковой Е.А. задолженности перед Смирновым в размере <данные изъяты> установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
 
    Согласно представленной суду расписки, 23 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Коткова Е.А. обязалась возвратить Смирнову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до 25 ноября 2013 года.
 
    Данная расписка по мотиву ее подложности ответчиком не оспорена, содержит условие о предмете договора, то есть о размере переданной заемщику денежной суммы, условие о сроке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату данной денежной суммы. Представленная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.
 
    Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, достаточных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В то же время, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, довод ответчика о том, что частично денежные средства в размере <данные изъяты> были ею выплачены Смирнову А.В., отклонен судом как несостоятельный, поскольку допустимых (письменных) доказательств в обоснование позиции по спору, Котковой Е.А. не представлено.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства по расписке передавались ею Смирнову в присутствии свидетеля также не может быть принята во внимание судом, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    При этом сам истец факт возврата, в т.ч. частичного, ему денежных средств по расписке, отрицает.
 
    Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами 23.09.2013г., действуют до настоящего времени.
 
    Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о том, что с Котковой Е.А. в пользу Смирнова А.В. надлежит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>.
 
    Помимо суммы основного долга по договору, истцом заявлены ко взысканию также проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 08.10.1998г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Отсюда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2013 года по 08 сентября 2014 года (день подачи иска) в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Смирнова Андрея Валентиновича к Котковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Котковой Екатерины Александровны в пользу Смирнова Андрея Валентиновича денежные средства по договору займа от 23 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.
 
    Председательствующий