Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Шатиловой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугаенко Т.Н. к ООО «Домашние деньги» о признании сделки недействительной,
У с т а н о в и л:
Бугаенко Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
17.12.2013г. между истицей и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит на сумму 30000,00 руб. на срок 52 недели. К возврату подлежала сумма в размере 62265,93 руб.
Данный договор истица заключила вопреки своей воле, на крайне невыгодных для себя условиях, при стечении тяжелых обстоятельств. Истица одна воспитывает малолетнего ребенка, не имеет постоянной работы, а в тех случаях, когда периодически работа, то ей не выплачивалась заработная плата. В конце 2013г. заболел ребенок, ему нужны были лекарственные препараты, а денежных средств для их приобретения не было. В ряде коммерческих банков истице отказали в предоставлении кредита, поэтому она вынуждена была обратиться в ООО «Домашние деньги» за получением кредита и без проверки ее финансовых возможностей погашения кредита, ей была предоставлена сумма займа. По данному договору займа очень высокая процентная ставка. Устанавливая размер еженедельного платежа за пользование займом в размере 1 199,00 руб. ответчик, в силу ст.10 ГК РФ, злоупотребил правом, размер процентной ставки не является разумным. На основании ст.179 ГК РФ истица просит суд признать недействительным договор займа № от 17.12.2013г. о предоставлении ей ООО «Домашние деньги» кредита, применив последствия недействительности сделки.
Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Махмудов В.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил суд признать недействительным договор займа по ст.179 ГК РФ, т.к. истица его заключила при стечении тяжелых обстоятельств.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, хотя это его обязанность, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Судом установлено, что 17.12.2013г. между Бугаенко Т.Н. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайм). Истица акцептировала данную оферту на условиях предоставления макрозайма на сумму 30000,00 руб. на срок 52 недели (л.д.8). Договор подписан сторонами, денежные средства в размере 30000,00 руб. истица получила, что представителем истицы не оспаривалось в судебном заседании. В заявлении четко указано, что истицей получены и ей понятны Правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги».
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В заключенном кредитном договоре определены все существенные его условия. Данный договор истицей был прочитан и подписан собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с оговоренными условиями.
Доказательств наличия при заключении кредитного договора тяжелого материального положения, кабальности условий кредитного договора, истицей не представлено, хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно истица должна представить доказательства, подтверждающие стечение тяжелых обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора займа от 17.12.2013г. кабальной сделкой, нет. А поэтому в иске истице суд полагает необходимым отказать.
Оценка размера процентов, подлежащих выплате за пользование займом, должна, по мнению суда, даваться при решении вопроса о взыскании этих процентов. Даже если процентная ставка завышена – это не может служить основанием для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Бугаенко Т.Н. в иске к ООО «Домашние деньги» о признании сделки недействительной, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 10.10.2014г.
Судья:
