Решение от 08 октября 2014 года

    Дело №2-353/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Ломов                                                           08 октября 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Каблукову М. М. о взыскании убытков в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Каблукову М.М. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Каблуковым М.М., управлявшим транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Каблукова М.М. была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием ФИО1 с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ЗАО «МАКС» выплатило данную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного материала ГИБДД, Каблуков М.М. на момент ДТП в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «МАКС» не поступили. Таким образом, истец считает, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> полежит взысканию с ответчика Каблукова М.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, ст. 15 ГК РФ истец ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в иных судебных процессах.
 
    Ответчик Каблуков М.М. в судебном заседании исковые требования ЗАО «МАКС» признал, подтвердив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, в момент ДТП он управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения; с размером ущерба согласен. Признание иска изложено в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут на ул. <адрес> водитель Каблуков М.М., управляя автомобилем LADA <данные изъяты> регистрационный знак №, не выдержал дистанции до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол 58 АВ № об административном правонарушении).
 
    Постановлением 58 РО № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО3, Каблуков М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области ФИО4, Каблуков М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> Каблуков М.М. управлял автомашиной марки «Лада <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчиком Каблуковым М.М., который управлял транспортным средством LADA -<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства №.
 
    В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно страховому полису серии ССС № гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства LADA - <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об убытке.
 
    ЗАО «МАКС» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП.
 
    Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки LADA-<данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. При этом размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действующей на момент причинения вреда), п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «МАКС», признав случай страховым (акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Пензы удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей со взысканием с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (акт о страховом случае №, страховой полис ССС <данные изъяты>), с участием автомобилей «ВАЗ-<данные изъяты>» р/з № и «ВАЗ-<данные изъяты>» р/з № в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. за нотариально заверенную копию ПТС в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Взысканное по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Пензы страховое возмещение с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 также выплачено истцом последней в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).
 
    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что признание Каблуковым М.М. иска ЗАО «МАКС» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения требований о взыскании с Каблукова М.М. в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Каблукову М. М. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Каблукова М. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> возмещение убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 Т.А. Сухова