Решение от 08 октября 2014 года

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело 2-893/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Залегощь 08 октября 2014 года
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,
 
    при секретаре Рожковой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Евтехову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 27-28, 29-30), в обоснование которого указывается, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Евтехов Е.С. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    На дату выдачи кредитной карты ответчику (ДД.ММ.ГГГГ года) размер установленного кредитного лимита составлял <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> года кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> руб., в ноябре <данные изъяты> года в связи с образовавшейся просроченной задолженностью кредитный лимит был снижен до <данные изъяты> руб.
 
    Процентная ставка по кредиту, указанная в тарифах и заявлении, составляет <данные изъяты> годовых с учетом базовой процентной ставки за пользование кредитом по окончании «льготного периода» 3 % (3 % х 12 месяцев = <данные изъяты> годовых).
 
    Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.
 
    По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа, установленного тарифом Банка. Погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет ответчика, а также путем договорного списания средств с других счетов ответчика.
 
    Согласно договору ответчик обязался уплатить комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> от суммы задолженности.
 
    Кроме того, ответчик обязался уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> от суммы задолженности с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с п. 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты>. – штраф на фиксированную часть долга; <данные изъяты> коп. – штраф на проценты от суммы задолженности.
 
    Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Евтехова Е.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Тиняков А.Д., действующий от имени и в интересах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Банка, одновременно поясняя, что исковые требования Банк поддерживает в полном объеме (л.д. 43, 44-45).
 
    Также в судебное заседание не явился ответчик Евтехов Е.С., который о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 38), однако о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО МКБ «Москомприавтбанк» и ответчиком Евтеховым Е.С. был заключен договор о предоставлении банковских услуг, а именно: Евтеховым Е.С. была заполнена анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москоприватбанк» (л.д. 8, 9).
 
    Из Раздела 6 Банковских услуг следует, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности.
 
    Одновременно Евтехов Е.С. был ознакомлен с тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная», а так же условиями и правилами предоставления банковских услуг, что подтверждается его подписью.
 
    Из представленных суду документов усматривается, что ответчик получал с банковской карты денежные средства, то есть Банк совершил акцепт, поэтому кредитный договор следует считать заключенным и, следовательно, Евтехов Е.С. вступил в кредитные правоотношения с Банком, совершив расходные операции по кредитной карте.
 
    Из тарифов и условий обслуживания карты «Универсальня» следует, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> ежемесячно на остаток задолженности; плата за повышение платежного лимита составляет <данные изъяты> от базовой процентной ставки, на сумму превышения; комиссия за несвоевременное внесение платежа - <данные изъяты> от общей суммы задолженности; порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты> от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты> рублей; полная стоимость кредита при условии погашения минимальными платежами – <данные изъяты>л.д. 46).
 
    Условиями и правилами предоставления банковских услуг определены права и обязанности сторон, порядок начисления кредита, начисление и оплата процентов за пользование кредитом, а также погашение долговых обязательств.
 
    В том числе, п. 2.1.1.8.3 указанного документа предусматривают, чтопогашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет ответчика в размере не менее установленного размера минимального платежа, установленного тарифом Банка, а также путем договорного списания средств с других счетов ответчика.
 
    В соответствии с п. 2.1.1.8.5 Условий и правил срок возврата Овердрафта в полном объеме – в течение <данные изъяты> с момента возникновения Овердрафта; срок погашения процентов – ежемесячно за предыдущий месяц до 25 числа.
 
    Из п. 2.1.1.8.6 Условий и правил следует, что за пользование кредитом начисляются проценты в размере, установленном Тарифами Банка.
 
    Пункт 2.1.1.8.7 Условий и правил предусматривает, что за несвоевременное исполнение договорных обязательств Держатель карты отплачивает штрафы и пени или дополнительную комиссии, размеры которых определены Тарифами (л.д.10-13).
 
    Представленный суду расчет, который составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает, что сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с п. 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб – штраф на фиксированную часть долга, <данные изъяты> – штраф на процент от суммы задолженности (л.д. 6-7).
 
    Поскольку Евтехов Е.С. не исполнил свои обязательства перед Банком, что подтверждается фактом неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, что в свою очередь является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с ответчика задолженности по погашению долга по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требование банка о взыскании с ответчика неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, тоже подлежит удовлетворению, поскольку размер процентов соответствует действующему законодательству, и этот размер был предусмотрен договором кредитования, с условиями которого ответчик согласился.
 
    В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита, требования истца о взыскании с Евтехова Е.С. штрафных санкций,также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с правомерностью требований Банка о взыскании с ответчика комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, размер которой исчисляется от базовой процентной ставки по кредиту и суммы долга.
 
    Одновременно с указанным требованием, Банк также просит суд взыскать с ответчика штраф на фиксированную сумму долга и проценты.
 
    Сопоставляя указанные две меры ответственности, суд учитывает, что штраф за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа состоит из пеней, одна из которых начисляется за каждый день просрочки, и пени, начисляемой один раз в месяц).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении кредитного договора с Евтеховым Е.С. Банком необоснованно было предусмотрено две меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
 
    Действуя в интересах потребителя Евтехова Е.С., суд считает, что применение комиссии за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа не может быть применено в качестве штрафной санкции за указанное нарушение, так как данное по своей сути является второй мерой ответственности, в связи с чем исковые требования Банка в части взыскания с ответчика <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах в целом исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    При подаче иска в суд ЗАО МКБ «Москомприватбанк» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Поскольку исковые требования Банка о взыскании с Евтехова Е.С. задолженности по кредиту удовлетворены частично, суд, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика впользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., размер которой рассчитан пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Евтехова Е.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых:
 
    - <данные изъяты>. – задолженность по кредиту;
 
    - <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом;
 
    - <данные изъяты> – штраф на фиксированную часть долга;
 
    - <данные изъяты>. – штраф на проценты от суммы задолженности;
 
    - <данные изъяты>. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Рожко О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать