Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-396/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя истца Левиной А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Завадовского Т.П.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «Троицко-Печорский» к Завадовскому Тадеушу Петровичу о признании постройки самовольной и ее сносе
УСТАНОВИЛ
Администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к Завадовскому Т.П.о признании постройки самовольной и ее сносе, указав, что ответчиком в отсутствие необходимых разрешений и без правоустанавливающих документов на <адрес> пгт. Троицко-Печорск в районе больничного комплекса возведена постройка в виде деревянного гаража, обшитого металлическими листами.
В связи с выбором земельного участка под строительство многофункционального центра Администрацией МР «Троицко-Печорский» было принято решение об освобождении данного земельного участка от самовольных построек.
В добровольном порядке освободить земельный участок ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца Левина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Завадовский Т.П. исковые требования не признал, суду показал, что гараж строил еще в Советские годы, год постройки не помнит. В тот период строить не запрещалось. Если Администрация желает, чтобы он освободил гараж, ему необходимо представить другой земельный участок. Документов о выделении земельного участка под строительство данного гаража у него нет.
Гараж представляет из себя металлический каркас, обшитый с обоих сторон досками, внутри имеется утеплитель, снаружи доски обшиты металлическими листами. Снизу каркас закреплен к брусьям, чтобы его можно было перетаскивать. Фундамента у гаража нет, он стоит на кусках блоков, прочной связи с землей нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В соответствии со ст. 62 п. 2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
По обстоятельствам дела следует, что в <адрес> пгт. Троицко-Печорск в районе больничного комплекса, ответчиком в нарушении действующего порядка по предоставлению земельного участка возведен объект «гараж» в отсутствие разрешающих документов.
Согласно договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО «<данные изъяты>» в аренду передается земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для строительства многофункционального центра.
Из схемы предварительного согласования размещения здания многофункционального центра, топографической съемки следует, что спорная постройка расположена в месте планируемого размещения здания многофункционального центра (л.д. 14, 31) и пронумерована на топосъемке под № 9.
Из приложенной к иску фототаблицы также следует наличие указанного объекта в районе планируемого размещения здания многофункционального центра (л.д. 16).
Согласно сведений Администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ государственная собственность на рассматриваемый земельный участок не разграничена.
В силу пункта 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, истец правомочен обращаться в судебные органы для защиты нарушенного права.
Вместе с тем, по мнению суда, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, по основаниям, перечисленным в ст. 12 ГК РФ.
Заявляя требование о признании постройки самовольной и ее сносе, истец заявляет требования на основании ст. 222 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, раскрывая понятие самовольной постройки, законодатель относит ее к недвижимому имуществу и следовательно, требование о признании постройки самовольной и ее сносе может быть заявлено только в отношении объекта недвижимости.
Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
По обстоятельствам дела следует, что спорная постройка не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку у нее отсутствует прочная связь с землей и ее перемещение возможно без причинения какого-либо ущерба, поскольку у данного объекта отсутствует фундамент, имеются деревянные полозья для ее перемещения.
В связи с названным, применение положений ст. 222 ГК РФ в данном деле неприменимы.
Данный вывод суда согласуется с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по заявленным истцом основаниям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Администрации МР «Троицко-Печорский» к Завадовскому Тадеушу Петровичу о признании постройки самовольной и ее сносе, суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Администрации МР «Троицко-Печорский» к Завадовскому Тадеушу Петровичу о признании постройки самовольной и ее сносе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 30 дней со дня его принятия в мотивированной форме.
В окончательной форме решение принято 10 октября 2014 года.
Судья Леконцев А.П.
