Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2 - 657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 08 октября 2014 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бандур Г.В.,
при секретаре Кобец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Варкентину Ш.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности ОАО «Сбербанк России» Рубашкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Варкентину Ш.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., судебных издержек в сумме <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Варкентина Ш.Ю. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № №.
На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операции по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка. Просила взыскать с Варкентина Ш.Ю. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Варкентин Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, о причинах своей неявки не сообщил.
На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ОАО «Сбербанк России», ответчика – Варкентина Ш.Ю.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варкентином Ш.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты № №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчику Варкентину Ш.Ю. предоставлен кредит на сумму операции по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита. Срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом цены иска, требованием о досрочном возврате суммы кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России.
Согласно п. 4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.
В соответствии с п. 4.1.3 и п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности и отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, с ответчика Варкентина Ш.Ю. в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Варкентину Ш.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Варкентина Ш.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере. <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья: Бандур Г.В.
