Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лапаева А.В.,
с участием зам.прокурора Арцыбашева М.В.,
истца Платоновой Ю.Б., ответчика Лисова В.В., представителя третьего лица - <данные изъяты> Б...,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Юлии Борисовны к Лисову Владимиру Валентиновичу о восстановлении на работе в должности помощника начальника отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказов № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Платонова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Лисову В.В. и, в соответствии со ст. ст. 391, 394 ТК РФ, ст.151 ГК РФ просит:
1. отменить приказ начальника отдела военного комиссариата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. восстановить ее на работе в качестве помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов) в отделе военного комиссариата <данные изъяты>;
3. взыскать с Лисова Владимира Валентиновича в ее пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
4. взыскать с Лисова Владимира Валентиновича в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указывает, что в отделе военного комиссариата <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ в качестве документоведа.
Приказом начальника отдела военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с работы по п. 10 ст. 83 ТК РФ («Прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска»).
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:
В ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск, на ее место начальник отдела <данные изъяты> взял родную сестру своей жены А.... В соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 03.07.2012 года № 205/2/431 с 01. 10. 2012 г. должность документоведа сокращена. В ДД.ММ.ГГГГ появилась вакантная должность старшего помощника начальника отделения по ППО, на которую она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она заполнила анкету для получения допуска к гос. тайне, хотя допуск у нее уже был. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и Лисов сообщил, что допуск к гос. тайне ей прекращён военным комиссаром области, и пока ее <данные изъяты>, он ее уволить не может. На самом деле, как выяснилось потом, Лисов сообщил ей ложные сведения по поводу прекращения ей допуска. Начальник отдела Лисов В.В. заявление ее не зарегистрировал и дал ей ответ, что заявление она не подавала. На должность старшего помощника начальника отделения по ППО, Лисов взял сестру своей жены А.... ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выходе на работу из декретного отпуска на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов). Военный комиссариат <данные изъяты> одобрил ее кандидатуру на эту должность. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела военного комиссариата <данные изъяты> № Лисов В.В. прекратил ей допуск к гос. тайне по причине, что при оформлении допуска она не указала старшую сестру. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу из декретного отпуска и была уволена, так как допуск ей прекращён, а оформлять допуск вновь Лисов В.В. отказался. В следствии чего она испытала сильный стресс и по настоящее время проходит лечение в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Платонова Ю.Б. исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имеет высшее юридическое образование, диплом ей получен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отпуске по уходу за ребенком узнала о сокращении своей должности документоведа с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она писала заявление о выходе на работу на должность старшего помощника по профессионально-психологическому отбору, а ДД.ММ.ГГГГ писала заявление о продлении допуска к государственной тайне. Иск предъявляет только к Лисову В.В.. На замену ненадлежащего ответчика и привлечение соответчика не согласна. Претензий к <данные изъяты> не имеет. Об увольнении узнала ДД.ММ.ГГГГ., приказ был ей зачитан, но она отказалась расписываться в нем, а также получать свою трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ у нее ребенок в течение <данные изъяты>, лечились амбулаторно, в больнице на приеме были один раз. С ДД.ММ.ГГГГ она находится на амбулаторном лечении. О наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении допуска к государственной тайне узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение по почте, также затем приходило письмо из военкомата о наличии вакантной должности.
В судебном заседании ответчик Лисов В.В. исковые требования Платоновой Ю.Б.о восстановлении на работе в должности помощника начальника отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказов № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ не признал, при этом просит применить срок давности для обращения истца в суд. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу был оформлен допуск к государственной тайне по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имело место последнее ознакомление истца со сведениями, составляющими государственную тайну. По закону через <данные изъяты> ей прекращен допуск к секретным сведениям. При проверке им было установлено, что Платонова Ю.Б. при оформлении допуска к секретным сведениям сообщила недостоверные сведения: не указала родную сестру, не сообщила сведения об оформлении заграничного паспорта и о выезде за границу. ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ о прекращении допуска истца к государственной тайне. Извещение об этом выслано почтой Платоновой Ю.Б.. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу по окончанию отпуска по уходу за ребенком. Ей был объявлен приказ об увольнении, от подписания ознакомления она отказалась, также отказалась от получения трудовой книжки. Также истцу предлагались две имевшиеся вакансии - помощник начальника отделения и фельдшер. Затем Платоновой Ю.Б. направлялись извещения о необходимости получения трудовой книжки, но она так и не явилась за получением трудовой книжки и не дала согласия на пересылку по почте.
В судебном заседании представительтретьего лица - <данные изъяты> по доверенностиБ... оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Судом исследованы письменные доказательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора,просившего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Платоновой Ю.Б. к Лисову В.В.о восстановлении на работе в должности помощника начальника отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказов № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует отказать.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истец Платонова Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность заведующей делопроизводством с испытательным сроком <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. переведена документоведом. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> реорганизован путем присоединения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Платонова Ю.Б. переведена на должность документоведа.
ДД.ММ.ГГГГ Платонова Ю.Б. убыла в отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Платонова Ю.Б. родила сына В....
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Платоновой Ю.Б. в связи с рождением ребенка на основании ее заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника <данные изъяты> в соответствии с п.п. «в» «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. №63, за сообщение заведомо ложных анкетных данных при оформлении допуска к государственной тайне прекращен допуск к государственной тайне Платоновой Ю.Б.. Уведомление о прекращении допуска к гостайне в тот же день было выслано почтой Платоновой Ю.Б. и ей получено.
ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Платоновой Ю.Б. прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с прекращением допуска к государственной тайне /п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ/ - приказ №
Платонова Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ. была ознакомлена со списком вакансий - фельдшера и помощника начальника отделения ППП и УМР, приказом об увольнении, однако от подписи отказалась. Также был составлен акт об отказе Платоновой Ю.Б. от получения трудовой книжки. В тот же день Платоновой Ю.Б. было выслано уведомление о получении трудовой книжки лично, либо даче согласия на высылку трудовой книжке по почте.
На данное извещение /уведомление/ Платонова Ю.Б. не отреагировала, трудовую книжку не получила, до настоящего времени ее трудовая книжка находится в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, Платонова Ю.Б. обратилась в суд с настоящими требованиями к Лисову В.В., при этом в суде первой инстанции указала, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, у нее нет.
Ответчиком Лисовым В.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является обоснованным, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Срок для оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении допуска к государственной тайне, составляет <данные изъяты> и начинает исчисляться на следующий день после получения извещения истцом Платоновой Ю.Б., которое ей получено ДД.ММ.ГГГГ.. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими выходными днями. Срок для оспаривания данного приказа пропущен истцом без уважительных причин, заявлений о восстановлении не заявлялось.
Срок для оспаривания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления на работе, составляет 1 месяц и начинает исчисляться на следующий день после получения истцом Платоновой Ю.Б. сведений об увольнении, об увольнении она узнала ДД.ММ.ГГГГ.. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок для оспаривания данного приказа пропущен истцом без уважительных причин, заявлений о восстановлении не заявлялось.
Иск предъявлен Платоновой Ю.Б. в суд ДД.ММ.ГГГГ., доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ болел ее ребенок, в связи с чем проходил амбулаторное лечение и один раз были на приеме у врача, не могут служить основанием считать причины пропуска срока уважительными.
Представленная истцом копия амбулаторной карты свидетельствует о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ/ обращалась в <данные изъяты> лечилась амбулаторно. Доказательств того, что это заболевание было тяжелым и препятствующим предъявлению иска в суд, не представлено.
Истец имеет высшее юридическое образование, которое получено ей в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Платонова Ю.Б. знает о сроках для обращения в суд по трудовым спорам. Заявлений о восстановлении пропущенного срока от нее не поступало и доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется.
В соответствии по ст. 131 ГПК РФ в своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования.
В судебном заседании установлено, что истец Платонова Ю.Б. находилась в трудовых отношениях с отделом военного комиссариата <данные изъяты>, где она исполняла свои трудовые обязанности в должности документоведа.
Платонова Ю.Б, предъявила свои исковые требования к Лисову В.В., т.е. к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов истца. Таким образом, Лисов В.В. является ненадлежащим ответчиком, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
От истицы заявления о замене ненадлежащего ответчика не поступило, напротив истец Платонова Ю.Б. не была согласна на замену ненадлежащего ответчика, а также на привлечение в качестве соответчика - <данные изъяты>, пояснив, что к нему претензий не имеет.
Кроме того, истец просит восстановить ее в должности помощника начальника отделения /планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов/ в <данные изъяты>. Указанная должность на момент увольнения истца была вакантна до ДД.ММ.ГГГГ О наличии вакантных должностей Платонова Ю.Б. была извещена. Однако не могла быть принята на работу в должности помощника начальника отделения, в связи с отсутствием допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Судом установлено, что в этой должности истец никогда не работала и с этой должности не увольнялась. До ухода в отпуск по уходу за ребенком истец работала в должности документоведа. Оснований для восстановления на работе в должности помощника начальника отделения не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Платоновой Ю.Б. должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Платоновой Юлии Борисовны к Лисову Владимиру Валентиновичу о восстановлении на работе в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов) в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.
Судья: А.В.Лапаев
