Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-488/2014
Дело №5-488/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Егорьевск Московскойобласти 08 октября 2014 годаМировой судья судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н.(140301, Московская область, г.Егорьевск, ул.Меланжистов, д.3Б<АДРЕС>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пищугина <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л :
Водитель Пищугин <ФИО1>, управлявший с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) <ДАТА3> в 01 час. 50 мин. в <АДРЕС> М-7 «Волга-1» автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 03 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По данному факту инспектором ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст.лейтенанта полиции <ФИО3> - <ФИО3> <ДАТА3> в 03 час. 10 мин. составлен протокол 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором имеются собственноручно внесённые Пищугиным Р.В. объяснения: «Я наркотики не употребляю, после принятия противотуберкулёзной терапии не мог сходить по малой нужде», - а также его подписи, в том числе, за разъяснение положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручение копии протокола, заявлено ходатайство о рассмотрения дела по месту жительства.
Дело поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> Егорьевского судебного района МО <ДАТА4> по подведомственности, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на основании определения мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от <ДАТА5>
<ДАТА6> Пищугин Р.В. к мировому судье не явился, извещён о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом (телефонограмма на номер <НОМЕР> в материалах дела), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, мировой судья не располагает сведениями об уважительных причинах его неявки, ранее неоднократно уклонялся от получения заказных почтовых отправлений с судебными повестками на <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> (возвращены неврученными за истечением срока хранения), в связи с чем согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие Пищугина Р.В..
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Пищугина Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действия водителя квалифицированы правильно, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Мировой судья считает установленным факт управления Пищугиным Р.В. <ДАТА3> в 01 час. 50 мин. в Ногинском районе Московской области на <АДРЕС> М-7 «Волга-1» автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что водителем при возбуждении производства по делу не оспаривалось и полностью подтверждается составленными в отношении Пищугина Р.В. на месте остановки транспортного средства протоколами об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом задержания транспортного средства с передачей на спецстоянку ООО «Я иЯ», в которых имеются подписи и соответствующие записи Пищугина Р.В..
Согласно 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника ГИБДД к Пищугину Р.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось обоснованными, поскольку у того присутствовали неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - признаки, являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (пп.«б,в,г,д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, далее по тексту - Правила), что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Пищугин Р.В. на месте остановки транспортного средства прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (<ФИО4>, <ФИО5>), что подтверждается актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с приобщённым бумажным носителем с записью проведённого с использованием технического средства измерения «Aлкотектор PRO-100 touch-К» (заводской <НОМЕР>, поверен <ДАТА11>) исследования. Согласно акту, состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения у Пищугина Р.В. не установлено, с данным результатом он согласился. Освидетельствование было проведено уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, ИДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ст.лейтенантом полиции <ФИО3>.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Пищугин Р.В. находится в состоянии опьянения (наличие неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как подтверждается протоколом 50 МА 866299, составленным в 02 час. 20 мин. уполномоченным должностным лицом, Пищугин Р.В. в 02 час. 25 мин. пройти медицинское освидетельствование согласился.
Согласно акту <НОМЕР>, составленным врачом Наркологического диспансерного отделения МУЗ «Ногинская ЦРБ» <ФИО6>, в 03 час. 15 мин. <ДАТА3> Пищугин Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается также протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
К имеющимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям Пищугина Р.В. о физиологической невозможности прохождения медицинского освидетельствования суд относится критически, расценивая их как реализацию права на защиту.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (в ред. постановления от <ДАТА13> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка привлечения Пищугина Р.В. к административной ответственности, способных повлиять на результат рассмотрения дела, не усматривается.
Таким образом, виновность Пищугина Р.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана оцененными согласно ст.26.11 КоАП РФ вышеперечисленными законными, допустимыми, непротиворечивыми и не вызывающими сомнений доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела.
При назначении наказания в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, на основании ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершённого правонарушения и личность Пищугина Р.В., в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекавшегося по данным карточки водителя к административной ответственности за однородные (гл.12 КоАП РФ) правонарушения, что отягчает административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отсутствие предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, в связи с чем виновному назначается административное наказание в виде административного штрафа в безальтернативно установленном размере, с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,32.2,32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Пищугина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.
Направить Пищугину Р.В. копию настоящего постановления и разъяснить, что:
в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) (получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 ОКТМО 46639000 р/с 40101810600000010102 Отделение 1 Москва БИК 044583001КБК 18811630020016000140 УИН 18810450146050011019);
согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев, по заявлению заинтересованного лица;
согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (соответствующее подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Николаева
