Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-135/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Мытищи Московскойобласти
Мировой судья судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора - Дейкиной Т.Г., защитника - адвоката Воронкова Р.В., подсудимого Волкодаева С.Ю., при секретаре Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-135/14 в отношении
Волкодаева <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с образованием 6 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ДАТА3> г.р. <ДАТА4> г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкодаев С.Ю. совершил покушение на кражу - умышленное действие, непосредственно направленное на совершение кражи (тайного хищение чужого имущества), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Волкодаев С.Ю. <ДАТА5> в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 29 мин. находясь в отделе обуви торгового зала гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с ботинками мужскими 14601, производство Россия, артикул 987468, стоимостью 1150 руб. 00 коп., и , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, обул их на свои ноги, а свою обувь положил в коробку из под ботинок, которую поставил обратно на стеллаж. После чего вышел из торгового зала гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за линию касс, не оплатив стоимости указанного товара, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником охраны гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В судебном заседании подсудимый Волкодаев С.Ю.. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которые изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, подтвердил ранее данные показания, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает, что вина подсудимого доказана представленными в суд доказательствами, на основании совокупности которых судом может быть постановлен приговор с учетом требований ст.316 УПК РФ
Защитник подсудимого согласился с доводами государственного обвинителя по предложенной квалификации и объему обвинения подлежащему рассмотрению в суде.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Волкодаевым С.Ю. преступления, инкриминируемого ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно - процессуального законодательства и являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу в связи с чем, окончательно квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает правила ч.3 ст.66 и ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке за неоконченное преступление, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Волкодаев С.Ю., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит ( л.д. 56,57,61).
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуется ст.ст.307-309, 316 ч.7,8, 322,323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкодаева <ФИО1> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Волкодаеву С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужские ботинки 14601, производство Россия, артикул 987468, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику имущества, распорядиться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Г.В. Степанова
