Решение от 08 октября 2014 года

№ 2-2294/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» октября 2014 года гор. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
 
    при секретаре Акимовой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        10 апреля 2012 года на основании заявления (номер обезличен), ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил К. кредит на сумму 270 000 рублей, под 18,9 % годовых на 60 месяцев, с возможностью использования банковской карты.
 
        Свои обязательства по кредиту заемщик надлежащим образом не исполнил.
 
        ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с К в их пользу сумму долга в размере 232 024,91 руб., расходы по госпошлине в размере 5 520,25 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и фактическому месту проживания. Почтовой службой судебные повестки с места фактического проживания и регистрации возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщения адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области, К зарегистрирован по месту жительства: (адрес обезличен) Учитывая, что ответчик не известил органы УФМС и банк в соответствии с п. 8.4.5. Общих условий о перемене своего места жительства, судебные повестки не получает, суд полагает, что последний надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается анкетой, заявлением на кредит № (номер обезличен) от 06.04.2012 года; распоряжением на предоставление денежных средств от 10.04.2012 года; графиком платежей от 11.04.2012 г.; выпиской по счету клиента.
 
        При заключении договора К. был ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифами Банка, Графиком платежей.
 
    В соответствии с Графиком платежей К обязался осуществлять выплаты по кредитному договору согласно графику платежей, начиная с 16.04.2012 года по 16.02.2017 года ежемесячными платежами в сумме по 6 989,10 руб., последний платеж в сумме 5 377,49 руб.
 
    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору К. исполнялись не надлежащим образом. Последний платеж произведен 16.01.2014 года в размере 6 410 руб. В дальнейшем платежи по кредиту не осуществлялись.Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения заемщиком К условий заключенного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    02 июля 2014 года Банк направил в адрес К требование о досрочном возврате заемных средств, с предложением исполнить указанное требование в течение 30 дней с момента его предъявления.
 
    До настоящего времени требование Банка оставлено К. без внимания.
 
    Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на 14 августа 2014 года общая задолженность К по кредиту составляет 232 024,91 руб., из которых: задолженность по возврату основного долга – 182 331,32 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 23 052,85 руб.; по оплате плановых процентов за пользование кредитом – 2 882,83 руб.; по уплате просроченных процентов по кредиту – 19 335,68 руб.; по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 2 370,58 руб.; по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту – 2 051,65 руб.
 
    Расчет банком произведен в соответствии с требованиями общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает представленный расчет за основу.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
 
    Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 232 024,91 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 520,25 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с К в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 10.04.2012 года в размере 232 024,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520,25 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья - Е.В. Сотникова