Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2–485/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             с. Старая Полтавка                 08 октября 2014 года
 
                 Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                   Плечистов С.С.,
 
                 при секретаре судебного заседания                                  Ковалевой Я.А.,
 
                 представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала по доверенности
 
                                                                                                             Чеботаревой О.Ф.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Устамилову Мохатдий и Устамиловой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд;
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ответчикам Устамилову Мохатдий и Устамиловой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала с Устамиловым М., и Устамиловой З.И., заключен кредитный договор № по условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 21,50 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщики уклонились от принятых на себя обязательств по договору кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Устамилова М., Устамиловой З.И., задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
           В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Чеботарева О.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
 
          Ответчики, Устамилов М., Устамилова З.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщили, возражений в отношении заявленного иска не представили. По данным паспорта ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу указанному в исковом заявлении.
 
           На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.
 
           Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину" (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление - правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".
 
          Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
 
           Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
           При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
               В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
             Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
             В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
             Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала с Устамиловым М., и Устамиловой З.И., заключен кредитный договор № по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 21,50 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщикам открыт ссудный счет №.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования банка заемщиками исполнены не были, тем самым нарушили условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором.
 
    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку заемщики не исполнили обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.6 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.
 
    В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что в адрес заемщиков направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, однако требования банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиками оставлены без выполнения, задолженность по кредиту не погашена, чем нарушен п. 2.2 договора.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.
 
    Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенным в исковом заявлении, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.
 
    Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с Устамилова М., Устамиловой З.И., государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в размере <данные изъяты>, с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Устамилову Мохатдий и Устамиловой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
 
    Взыскать с Устамилова М. и Устамиловой З.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Устамилова М. и Устамиловой З.И. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
 
    Председательствующий судья                                    С.С. Плечистов
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 08 октября 2014 года.
 
              Судья                                                                             С.С. Плечистов