Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2- 791/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                                                                                                        08 октября 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего                      Смирновой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бухвиной Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Майорову А. Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Майорову А.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
 
    В обосновании иска указано, что ... между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Майоровым А.Б. заключен кредитный договор № ... на неотложные нужды в размере ... рублей с уплатой процентов за кредит в размере ... в день от суммы долга.
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк ответчиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 
    Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ..., срок кредитного договора истекает ....
 
    Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредита ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Майоров А.Б. обязуется уплачивать ОАО АКБ « Пробизнесбанк» пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласно п.4.2 кредитного договора.
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил.
 
    Между тем, Майоров А.Б. свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполнял, в связи с чем, 12 декабря 2013 года ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением Майоровым А.Б. обязательств по кредитному договору № ... от ... задолженность ответчика по состоянию на 08 сентября 2014 года составила ..., из которых, задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ..., которая снижена истцом до ....
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Майорова А.Б. в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» денежные средства в размере ..., из которых: задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ...; расторгнуть кредитный договор № ... от 23 октября 2012 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    Представитель истца- ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, также указано, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Майоров А.Б. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, по месту регистрации не проживает и его местонахождение неизвестно, при этом все меры для его надлежащего извещения были предприняты.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, повестки были направлены по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
              В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).
 
    В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается кредитным договором № ... от 23 октября 2012 года, заключенным между сторонами и приложений к нему, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Майорову А.Б. кредит на неотложные нужды в сумме ..., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту ( л.д.6-7).
 
    Согласно п. 1.2 кредитного договора № ... от 23 октября 2012 года сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. ( л.д.6-7).
 
    В соответствии с п.п. 2.2. п.2 кредитного договора № ... от 23 октября 2012 года днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка ( л.д.6).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 п.3 кредитного договора № ... от 23 октября 2012 года заемщик обязуется до 18 числа ( включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей ( приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользования кредитом и часть основного долга ( л.д.6).
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ( п.5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ( п.п. 4.2 п.4 кредитного договора). ( л.д.6).
 
    Тот факт, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № ... от 23 октября 2012 года и предоставил Майорову А.Б. денежные средства в размере ... подтверждено мемориальным ордером ... от 23 октября 2012 года. ( л.д.12).
 
    Не исполнение Майоровым А.Б. условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности по состоянию на 08 сентября 2014 года и выписками по счету ответчика. ( л.д.18-20).
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления Майорову А.Б.     уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом и расторжении договора от 12 декабря 2013 года. ( л.д.15).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ) и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки. Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    По состоянию на 08 сентября 2014 года общий размер задолженности составил ..., из которых : задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере .... ( л.д. 18-20).
 
    В связи с тем, что сумма пени не соразмерна основному обязательству, истец в добровольном порядке снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до ..., в связи с чем общая задолженность по кредитному договору составила ...
 
    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представил.
 
    Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование банка о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления ОАО АКБ « Пробизнесбанк» оплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере ..., что подтверждено платежным поручением ... от 18 сентября 2014 года. ( л.д.5).
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание то, что исковые требования ОАО АКБ                        «Пробизнесбанк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Майорова А.Б. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Майорову А.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от 23 октября 2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Майоровым А.Б..
 
    Взыскать с Майорова А.Б., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 23 октября 2012 года в сумме ..., из которых: задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ....
 
    Взыскать с Майорова А.Б. в пользу     Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере ....
 
    Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                 Н.А. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.