Дата принятия: 08 октября 2014г.
Жуковский районный суд Брянской области
Адрес: 242700, Брянская область, ул. Калинина, д.24
Тел.8(федеральный код 48334) 3-14-61 канцелярия Жуковского районного суда Брянской области
Дело №12-32/2014
РЕШЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 08 октября 2014года
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Клячева А.В.,
защитника, - адвоката Балахонова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клячева А.В. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» <данные изъяты> от 06 сентября 2014 года Клячев А.В. признан виновным в том, что он <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, с неработающей правой передней блокфарой, чем нарушил п. 3.2.1 Правил дорожного движения РФ.
Клячев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Клячев А.В. указывает, что не признает себя виновным, поскольку он не совершал указанного правонарушения. 5.09.2014г. он вышел из ресторана <адрес> был в нетрезвом состоянии и его задержали сотрудники полиции. Сотрудник полиции ОВО Жуковский ФИО1 видя, что Клячев А.В. находится в пьяном виде, посадил его в служебную автомашину и вызвал наряд ДПС ГИБДД в составе инспектора ФИО2 ИДПС ФИО2 пересадил его в свою служебную автомашину и предложил проехать ему на медицинское освидетельствование. Так как он не управлял автомобилем, то оказался ехать в больницу, за что Малянов А.В. составил на него административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принадлежащий ему автомобиль стоял недалеко, от того места где его задержал сотрудник полиции ФИО1 Он не собирался управлять автомобилем, так как находился в состоянии опьянения и позвонил по телефону своей жене и матери, чтобы они забрали его автомобиль от ресторана. Госинспектор ФИО2 отобрал у него ключи от автомобиля и сам распоряжался автомашиной, которую отдал его жене, о чем в административном протоколе за отказ от медицинского освидетельствования имеется отметка госинспектора ФИО2 В дальнейшем материал за якобы допущенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был направлен на рассмотрение в мировой судебный участок №31 Жуковского района Брянской области, где в настоящее время находится на рассмотрении.
ДД.ММ.ГГГГ, когда его жена зашла по Интернету на сайт государственных услуг ГИБДД, и обнаружила, что у него имеется задолженность в виде неуплаченного штрафа в сумме 500 рублей, за административное правонарушение совершенное им 06.09.2014г., предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При обращении супруги в этот же день в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» по поводу данного обстоятельства, государственный инспектор ФИО2 передал его жене копию постановления по делу об административного правонарушении, в котором указано, что он подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Он не был уведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Ему копия данного постановления не вручалась, по данному факту никто не разъяснил ему его прав. Считает, что фактически постановление ИДПС ФИО2 вынес заочно. В связи с этим считает нарушенным порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку не составлялся протокол об административном правонарушении.
Кроме того, он не мог управлять автомобилем с регистрационным знаком <данные изъяты> как это указано в постановлении, поскольку его автомобиль имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Клячев А.В. поддержал жалобу в полном объеме, дополнительно указав, что такой неисправности как неработающая правая передняя блокфара, его автомобиль не имел. Передавая в этот день автомобиль супруге, ИДПС ФИО2 не указал о наличии такой неисправности, хотя во избежание претензий это было бы целесообразно Напротив, такая неисправность имелась в патрульном автомобиле, на котором прибыл ИДПС ФИО2
Защитник Балахонов С.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснения Клячева А.В. в судебном заседании. Дополнительно указал, что в постановлении инспектор ФИО2 сослался на несуществующий пункт Правил дорожного движения, что является существенным процессуальным нарушением и исключает привлечение к административной ответственности Клячева А.В.
Госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу Клячева А.В. в суд не представлялся.
Свидетель ФИО1.в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Клячеву А.В. не вручалась, а была получена 24.09.2014г. в 12 часов 45 минут его женой Клячевой М.Л..
Жалоба на указанное постановление была подана Клячевым А.В. в Жуковский районный суд 29.09.2014 г.
Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Клячевым А.В. пропущен не был, а потому оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к управлению транспортным средством при наличии неисправностей или условий установленных Правилами дорожного движения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В обжалуемом постановлении госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2, что своими действиями Клячев А.В. нарушил п.п.3.2.1 правил дорожного движения.
Согласно Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в них отсутствует п.п. 3.2.1.
Кроме того, согласно учетным данным, Клячев А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>
В обжалуемом постановлении указано, что Клячев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> есть иным, чем имеется у него в собственности..
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе; наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные на досудебной стадии административного производства нарушения не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Клячева А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
С учетом требований данной нормы и обстоятельств, на которые сослался в жалобе Клячев А.В., заслуживает внимание довод защиты о нарушении порядка привлечения Клячева А.В. к административной ответственности в связи с тем, что ему не было известно о его привлечении к административной ответственности по данному составу правонарушения, а если бы было известно, то свое несогласие он выразил бы сразу, что подразумевает составление протокола об административном правонарушении, а затем вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Неявка в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и свидетеля по данному делу, указывает о невозможности устранения сомнений относительно того, имело ли место обстоятельства, которые отражены в обжалуемом постановлении (отказ от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности).
В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях Клячева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В связи с этим постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» о назначении Клячеву А.В. административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2014г. о наложении на Клячева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5 КоАП РФ штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья подпись Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу 31.10.2014г.
Председательствующий
Судья Садовникова И.В.
поступило: 29 сентября 2014 г.
принято к производству: 01 октября 2014 г.
рассмотрено: 08 октября 2014 г.
срок рассмотрения: 10 дней
Судья Садовникова И.В.а
