Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2 - 437/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Почеп Брянской области 08 октября 2014 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Сидоренко О. Н., с участием ответчика Юрченко А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Юрченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском о взыскании с Юрченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 938 рублей 28 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 329 рублей 38 копеек.
07.10.2014 года в суд поступило заявление истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований, в котором указано, что 17.09.2014 года Юрченко А. Н. частично погашена просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 272 рубля 33 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с Юрченко А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 665 рублей 95 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 329 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель АКБ «Банк Москвы», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает причину неявки истца неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Юрченко А. Н. уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Юрченко А. Н. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Юрченко А. Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели под 26,50% годовых, сроком возврата 30.03.2017 года.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. п. 3.1.4, 3.1.6 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит аннуитетными платежами и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.1.3 Кредитного договора ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый день образования просроченной задолженности.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п. 6.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более шести календарных дней.
В соответствие с п. 7.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, в случаях предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством.
Истцом неоднократно направлялись ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.
17.09.2014 года ответчиком частично погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме 9 272 рубля 33 копейки.
Остаток задолженности перед банком составил:
- основной долг: 228 970 рублей 47 копеек,
- проценты за пользование кредитом: 41 887 рублей 38 копеек,
- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты: 32 808 рублей 10 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п. п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждена платежным поручением № 643 от 28.07.2014 года на сумму 6 329 рублей 38 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Юрченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Юрченко А. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 665 (триста три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.
Взыскать с Юрченко А. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 329 (шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд.
Председательствующий: И. А. Разнатовская
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года
