Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело 2- 663/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2014 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием представителя истца Прожерина П.М.- Пуляевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожерина П.М. к администрации МО «...» ... о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прожерин П.М. обратился в суд с иском к администрации МО «...» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., МО «...», д...., .... В обоснование иска пояснил, что указанный жилой дом он построил в ...г. году на отведенном ему земельном участке, дом учтен по похозяйственной книге Шангальской сельской администрации и в БТИ, присвоен инвентарный номер ..., осуществлен кадастровый учет, в ...г. году земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан ему в собственность, в 2014 году он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, регистрация приостановлена, так как на момент возведения жилого дома земельный участок не находился в законном владении истца, с момента возведения дома владел им непрерывно, добросовестно, открыто как своим собственным, нес расходы по содержанию, поддерживал в исправном состоянии.
В судебное заседание истец Прожерин П.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях иска настаивал.
В судебном заседании представитель истца Пуляева И.Ю. исковые требования поддержала по аналогичным доводам, дополнительно пояснила, что дом был построен Прожериным П.М. за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном ему под индивидуальное жилищное строительство, земельный участок по факту постоянного пользования в 1999 году был передан ему в собственность. С момента возведения дома и по настоящее время жилой дом используется Прожериным П.М. для собственного проживания.
Представитель ответчика - глава администрации МО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования признал, указав, что дом не состоит в реестре муниципального имущества.
По определению суда на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность.
Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 ГК РФ и с учетом ст. 222 ГК РФ, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок; для строительства получено разрешение; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и другие нормы; объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном ему для индивидуального жилищного строительства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорный жилой дом был возведен истцом Прожериным П.М. в ...г. году на земельном участке, предоставленном ему в пользование, однако документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не сохранилось. Дом был построен за счет собственных средств семьи Прожерина П.М. и для личного пользования.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе выпиской из похозяйственной книги ... ... сельского ..., лицевой счет №... за ... год, архивной справкой, а также объяснениями истца, и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, подтвердивших в судебном заседании, что спорный жилой дом был построен Прожериным П.М. на предоставленном ему земельном участке, строительство велось за счет собственных средств Прожерина П.М., с момента возведения и по настоящее время Прожерин П.М. проживает в доме, пользуется данным домом как своим собственным, обеспечивая его сохранность, неся расходы по его содержанию.
Оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетеля у суда не имеется, данные объяснения истца и показания свидетелей объективно согласуются с материалами дела.
Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «...» за ... от ...г., Прожерину П.М. принадлежит жилой дом, ...г. года постройки, расположенный по адресу: ..., д...., ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ....
В соответствии с уведомлением от ...г. в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – вышеуказанный жилой дом, отсутствуют.
На основании кадастрового паспорта здания от ...г., технического паспорта от ...г., установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... муниципальный район, МО «...» д...., имеет общую площадь ... кв.м., жилую-... кв.м, год ввода в эксплуатацию ..., кадастровый номер ..., инвентарный номер ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ....
Право Прожерина П.М. на земельный участок на момент возведения жилого дома и его целевое использование для индивидуального жилищного строительства никем не оспаривается.
Судом установлено, что в настоящее время истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., МО «...» д...., ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ...г. серии ..., выданным ..., кадастровым паспортом земельного участка от ...г..
Администрация МО «...» иск о признании права собственности на дом не оспаривает.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что данный индивидуальный жилой дом в силу ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой. Тот факт, что строительство осуществлено Прожериным П.М., никем не оспаривается, доказательств, опровергающих сведения, указанные в кадастровом паспорте здания, суду не представлено, жилой дом возведен в границах земельного участка предоставленного Прожерину П.М., нарушений градостроительных норм и правил при возведении данного дома, не установлено, дом поставлен на кадастровый учет. Кроме того, судом установлено, что сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Вышеуказанные доказательства в совокупности с налоговыми уведомлениями, домовой книгой, договором на оказание услуг по газоснабжению, справкой страховой компании от ...г. свидетельствуют о владении истцом добросовестно, открыто и непрерывно домом как своим собственным на протяжении более 15 лет.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года № 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прожерина П.М. к администрации МО «...» ... удовлетворить.
Признать за Прожерина П.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., МО «...», д...., ..., кадастровый номер ....
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья А.М.Рогачева
