Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1027/2014 08 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,
 
    с участием заявителя Кузовникова А.Л.,
 
    судебного пристава-исполнителя Чепак С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление Кузовникова А.Л. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузовников А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении должника Корельского К.Н. В обоснование заявления указал, что установленный должнику срок, для добровольного выполнения требований исполнительного документа, давно истек. Каких-либо сведений о надлежащем выполнении судебного постановления не имеется. Судебным приставом-исполнителем за ФИО11 не было совершено и предпринято никаких мер, направленных на принудительное выполнение требований исполнительного документа, не была своевременно установлена принадлежность гаражных боксов <данные изъяты> и <данные изъяты> должнику. Не предпринимались меры по установлению места жительства Корельского К.Н. с целью обнаружения принадлежащего ему имущества.
 
    В судебном заседании Кузовников А.Л. изложенные в заявлении доводы поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Чепак С.О. с заявлением не согласна. Указала, что ею были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием причин не зависящим от ее действий.
 
    Должник Корельский К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.
 
    Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания заинтересованного лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного их места жительства.
 
    Согласно материалов дела Корельский К.Н. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
 
    Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к его уведомлению путем направления судебной повестки заказной почтой по известному суду адресу. Почтовое уведомление не было вручено по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).
 
    В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Корельского К.Н. Согласно части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
 
    Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. Право оспорить действия судебного пристава-исполнителя содержится в статьях 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 ГПК РФ и статьей 128 указанного Федерального закона заявителем не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена им <данные изъяты>, заявление подано в суд <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается копией почтового уведомления и сведениями о регистрации заявления в суде.
 
    Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника К. в пользу Кузовникова А.Л. взыскан аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. На основании судебного акта выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
 
    На основании статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в том числе: получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ также предусматривает ряд действий судебного пристава исполнителя, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Позиция взыскателя, изложенная в заявлении, сводится к непринятию судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для приведения в исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Однако действия судебного пристава-исполнителя надлежит оценивать с точки зрения достаточности совершенных им действий.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Должник предупрежден, что в случае неисполнения решения суда к нему могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на его имущества, арест на имущество, он может быть временно ограничен в выезде из Российской Федерации, а также привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
 
    Данное исполнительное производство было соединено с исполнитель-ными производствами о взыскании с К. коммунальных платежей и административных штрафов, что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>
 
    По требованию судебного пристава-исполнителя должником были представлены сведения о принадлежащих ему правах на имущество и других
 
    правах <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составлялись информационные карты, в которой должник указал, что не имеет постоянного дохода и имущества, обязуется выплачивать задолженность.
 
    В ходе исполнения исполнительного документа с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>
 
    В целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель произвел действия, направленные на установление подлежащих взысканию денежных средств.
 
    В 2012-2014 годах, в том числе перед окончанием исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника, в том числе: <данные изъяты>
 
    В указанный период в 2012, 2013, 2014 годах судебным приставом-исполнителем были вынесены многочисленные постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, в частности: <данные изъяты>
 
    Из ответов банков следует, что счета на имя К. отсутствовали. Какого-либо имущества или источника дохода должника обнаружено не было.
 
    Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю (<данные изъяты>
 
    С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия по месту регистрации должника. Имущества подлежащего описи и аресту обнаружено не было. Проверялось семейное положение должника и нахождение его в браке. По сведениям Новодвинского территориального отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ записи о заключении и расторжении брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не обнаружены.
 
    Согласно информации Новодвинского центра занятости, представленной в ОСП по <адрес> от <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ К. в качестве безработного не регистрировался, с целью поиска работы не обращался. В июле 2014 года судебным приставом-исполнителем было выдано направление в центр занятости, однако должник туда не явился.
 
    За неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан 7% исполнительский сбор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались надлежащие меры по установлению принадлежности гаражных боксов № и <данные изъяты> в ГТ <данные изъяты> опровергаются материалами дела.
 
    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия в <данные изъяты>». Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место № гаражного товарищества выделено ФИО4 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на гаражном месте № находится котлован.
 
    По требованию судебного пристава-исполнителя председателем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена план-схема кооператива с указанием номеров гаражных мест, информация об отсутствии у должника гаражных мест и договорных отношений с <данные изъяты> и др.
 
    По информации, запрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, строительных материалов в ОАО <данные изъяты> № должником не приобреталось.
 
    Из объяснений ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должник с ним в трудовых отношениях не состоял.
 
    Председатель <данные изъяты>» ФИО5 вызывался к судебному приставу-исполнителю 24.03.2014. В письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ указал, что гаражи собственностью гаражного товарищества не являются. Гаражное место числится за К., на данном месте построен гараж. Кому конкретно принадлежит гараж, он не знает, последний раз видел К. в октябре 2013 года.
 
    В материалы исполнительного производства был представлен договор купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО6
 
    Вместе с тем, из ответов нотариусов <адрес> ФИО7 и ФИО8 усматривается, что договор указанный выше договор купли-продажи ими не удостоверялся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем председателю <данные изъяты> было направлено требование о предоставлении информации о членстве должника в кооперативе, оплате взносов, принадлежности К. мест или гаражей за №№ и <данные изъяты> наличии договорных отношений с <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено требование председателю <данные изъяты> о предоставлении сведений по принадлежности строения на гаражном месте <данные изъяты> Согласно объяснениям председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К. является членом товарищества, за ним числится гаражное место <данные изъяты>, арендные платежи им не оплачивались с <данные изъяты>. Гаражное место № числится за иным лицом. Гаражи № и <данные изъяты> должник строил с устного разрешения председателя, договоров с ним заключено не было. О заключении договора купли-продажи гаража между К. и ФИО6 ничего не известно.
 
    По данному факту ОМВД России «Приморский» проводилась проверка. Из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что данная проверка результатов не дала, установить принадлежность гаража К. не удалось. Из объяснений должника судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № в <данные изъяты> был построен на денежные
 
    средства покупателя в декабре 2013 года и продан по договору купли-продажи, денег по договору он не получал.
 
    Гараж № в <данные изъяты> как объект недвижимости в органах Росреестра не зарегистрирован.
 
    В ходе исполнительного производства в целях обеспечения прав взыскателя имелся факт обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением в Новодвинский городской суд о признании права собственности на гараж <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с отсутствием у данного должного лица права на подачу такого заявления.
 
    Кроме того, по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ проверялось транспортное средство ВАЗ, которым по сведениям взыскателя управлял К.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении розыска автомобиля ВАЗ отказано. Транспортных средств за должником не регистрировалось, водительское удостоверение К. органами ГИБДД не выдавалось.
 
    Взыскатель информировался судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства <данные изъяты>.
 
    Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия. Неисполнение решения суда по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для его реального исполнения и не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в пределах его компетенции.
 
    Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об
 
    окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
 
    Из почтового уведомления следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Кузовникову А.Л. <данные изъяты>, то есть за пределами указанного выше срока. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем
 
    постановления и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры, истребовал сведения у соответствующих органов о наличии или об отсутствии у должника счетов и вкладов в банках и кредитных организациях, принял меры к выявлению движимого и недвижимого имущества, однако не имел реальной возможности для исполнения в силу указанных выше обстоятельств, поэтому оснований для признания его действий (бездействий) незаконными не имеется. При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает его прекращения без права возобновления исполнительных действий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Кузовникова А.Л. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий - Е.Б. Моругова
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 13 октября 2014 года