Решение от 08 октября 2014 года

                    Административное дело № 11-160/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             8 октября 2014 года    
 
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя представителя Гатауллина С.Н. – Вороновой М.А., потерпевшего Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатаулина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Гатаулин С.Н., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД по городу Перми П.., Гатауллин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
        Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на <АДРЕС>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Гатауллин С.Н., управлявший автомобилем ..., при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности и создал помеху для движения автомобилю ... под управлением Т.
 
    Гатауллин С.Н. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Обжалуемое постановление является немотивированным, кроме того, в нарушение положений ст. ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ, вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении. Также согласно обжалуемому постановлению оно вынесено ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Гатауллин С.Н. и потерпевший М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Гатауллиным С.Н. подано письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя; потерпевший М.. ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Учитывая материалы дела и доводы жалобы, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя по доводам жалобы, пояснения потерпевшего Т. по доводам жалобы и по обстоятельствам дела, исследовав материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующему:
 
    В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела усматривается следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД по г. Перми в отношении Гатауллина С.Н. составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушением п. 8.1. Правил дорожного движения России, с чем Гатауллин С.Н. не согласился.
 
    Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Как указано выше в протоколе об административном правонарушении и постановлении, нарушение Гатауллиным С.Н. п.8.1 ПДД РФ выразилось в том, что при выполнении маневра поворота налево он не убедился в безопасности маневра, создав помеху водителю Т.., и допустил столкновение с ним.
 
    Диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть вмененного Гатауллину С.Н. правонарушения, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Исходя из обстоятельств данного дела, в том числе схемы ДТП, пояснений участников, в том числе в судебном заседании водителя Т. следует, что столкновение автомобиля ... под управлением водителя Гатауллина С.Н. и автомобиля ... под управлением Т. произошло при осуществлении водителем Гатауллиным С.Н. маневра поворота налево и совершения водителем Т.., движущемуся в попутном направлении, маневра его (Гатауллина С.Н.) обгона по встречной полосе.
 
        Вместе с тем, вмененное Гатауллину С.Н. нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения не содержит положений о преимущественном праве движения, а в материалах дела не имеется данных о наличии у кого либо из участников столкновения преимущества в праве движения и такие обстоятельства при вынесении постановления в отношении водителя Гатауллина С.Н. должностным лицом не установлены и не вменены.
 
        Таким образом, указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют диспозиции вмененного Гатауллину С.Н. правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
 
    При установленных обстоятельствах постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД по городу Перми П. в отношении Гатауллина С.Н. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку указанное выше обстоятельство явилось самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, то другие приведенные в жалобе доводы рассмотрению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД по городу Перми П.., в отношении Гатаулина С.Н. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья              Л.Н.Елохова