Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-972/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Полевец М.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Исаханян С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Исаханян С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ... банк России предоставил по кредитному договору № Исаханян С.В. кредит «Потребительский» в размере 500000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Исаханян С.В. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ею вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Исаханян С.В. по кредитному договору составил 573103 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 469085 рублей 91 копейка; проценты - 62289 рублей 47 копеек; неустойка - 41727 рублей 78 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «... банк России» и Исаханян С.В., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 573103 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12931 рубль 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «... банк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Исаханян С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, причины неявки в суд ответчик не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу. Однако, согласно сообщению Отделения УФМС России по <данные изъяты> ответчик Исаханян С.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу:<адрес>. Именно этот адрес места жительства ответчика указан в исковом заявлении, именно по этому адресу Исаханян С.В. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Исаханян о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца указал в исковом заявлении.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «... банк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № Исаханян С.В. кредит «Потребительский» в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Исаханян С.В. в сумме 500000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Исаханян С.В. перед ней выполнил.
Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора, погашение кредита Исаханян С.В. должнапроизводить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Исаханян С.В. последний платеж по кредиту произвела в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Исаханян С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Исаханян С.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Исаханян С.В. не дала.
Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 573103 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 469085 рублей 91 копейка, проценты - 62289 рублей 47 копеек, неустойка - 41727 рублей 78 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «... банк России» и Исаханян С.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12931 рубль 03 копейки, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «... банк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «... банк России» и Исаханян С.В..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «... банк России» с Исаханян С.В. долг по кредиту в размере 573103 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12931 рубль 03 копейки, а всего 586034 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч тридцать четыре) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 13 октября 2014 года
Председательствующий А.Б. Загребанцев
