Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-973/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Полевец М.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «..... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Кавуну Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «..... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кавуну Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ..... банк России предоставил по кредитному договору № Кавуну Д.Ю. кредит «Потребительский» в размере 220000 рублей под 17,55 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Кавун Д.Ю. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Кавуном Д.Ю. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Кавуна Д.Ю. по кредитному договору составил 70908 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 65901 рубль 90 копеек; проценты - 95 рублей 06 копеек; неустойка - 4911 рублей 27 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «..... банк Росси» и Кавуном Д.Ю., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 70908 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «..... банк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кавун Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «..... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № Кавуну Д.Ю. кредит «Потребительский» в размере 220000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Кавуну Д.Ю. в сумме 220000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Кавуну Д.Ю. перед ним выполнил.
Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора погашение кредита Кавун Д.Ю. долженпроизводить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Кавун Д.Ю. платежи по погашению кредита не производил в ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кавун Д.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Кавун Д.Ю. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита производил лишь в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита ответчик Кавун Д.Ю. не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Кавун Д.Ю. не дал.
Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70908 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 65901 рубль 90 копеек, проценты - 95 рублей 06 копеек, неустойка - 4911 рублей 27 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «..... банк России» и Кавуном Д.Ю., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 25 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «..... банк Росси» и Кавуном Д.Ю..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «..... банк России» с Кавуна Д.Ю. долг по кредиту в размере 70908 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 25 копеек, а всего 77235 (Семьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 13 октября 2014 года
Председательствующий А.Б. Загребанцев
