Решение от 08 октября 2014 года

                                           Дело № 2-450/2014
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием истца Мейнгот А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейнгот А. А. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Мейнгот А. А. обратился в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании за ним в порядке наследования права собственности на квартиру в <>
 
    В судебном заседании истец Мейнгот А.А. иск поддержал и пояснил, что по договору приватизации от <> спорная квартира передана Каратузской МПМК-2 в совместную собственность <> М1, ему и <> М2. М1 умер <>, его наследство приняли М2 и он. М2 умерла <>, ее наследство фактически принял он, вступив во владение квартирой, предоставив ее для проживания своему сыну, а также нес расходы по содержанию этой недвижимости. Кроме него никто наследства М2 не принимал. Поскольку он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. В этой связи, просил признать за ним право собственности на квартиру в <>
 
    Свидетель М3 показал в суде, что после смерти бабушки в <> году, Мейнгот А.А. предоставил ему и его семье в пользование квартиру на <>, в которой он проживал с семьей в течение трех лет.
 
    Представитель ответчика – Каратузского сельсовета Логунов А. П. письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета.
 
    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.
 
    Кроме того, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от <> спорная квартира передана в порядке приватизации в собственность М1, М2 и Мейнгот А. А..
 
    Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Каратузском БТИ.
 
    В силу п.1 ст.245 ГК РФ доли указанных лиц в общей собственности являются равными, и каждому из них принадлежало по 1/3 доле.
 
    М1 умер <>, что подтверждено свидетельством о его смерти.
 
    Наследство М1, согласно справке нотариуса, приняли <> Мейнгот А.А. и <> М2
 
    Таким образом, после смерти М1, каждому из его наследников принадлежало на праве собственности по ? доле спорной квартиры.
 
    М2 умерла <>, что подтверждено свидетельством о ее смерти.
 
    Из справки нотариуса следует, что наследственного дела к имуществу М2 не заводилось.
 
    Согласно информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Поскольку ? доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости принадлежала М2 при жизни, то эта доля подлежит включению в ее наследственное имущество.
 
    Согласно п.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
 
    Учитывая, что наследников М2 предшествующих очередей нет, и наследственное дело к ее имуществу не заводилось, истец вправе призываться к наследованию в качестве наследника седьмой очереди.
 
    Положениями ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Мейнгот А.А. фактически принял наследство М2, вступив в полное владение квартирой в <>1 и предоставив ее для проживания семье М3.
 
    По правилам п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В этой связи, требования истца, суд находит основанными на законе и считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом.
 
    Цена иска составила <> рубль 50 копеек (<>% от стоимости квартиры, т.к. ? ее доля принадлежит истцу).
 
    Размер государственной пошлины при такой цене иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составит <> рублей 24 копейки.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере <> рублей 83 копеек.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <> рубля 59 копеек подлежит возврату истцу.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Принять признание иска ответчиком и исковые требования Мейнгот А.А. удовлетворить.
 
    Признать за Мейнгот А. А. родившимся <> в <> право собственности на жилое помещение – <>
 
    Право общей совместной собственности Мейнгот А. А. на указанную квартиру, прекратить.
 
    Произвести Мейнгот А. А. возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <> рубля 59 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий