Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело 2-861/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кодинск 08 октября 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 67 537, 04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226, 11 руб., уплаченную при подаче иска; расторгнуть кредитный договор № 0176-р-510213909 от 14.12.2011г., заключенный между истцом и ответчиком. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ФИО1 на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту Visa Classik, по которой был установлен лимит в размере 90 000 руб. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 28.06.2014 г. сумма задолженности составляет 67 537, 04 руб., в том числе: 56 983, 46 руб. – просроченный основной долг, 10 263, 56 руб. – просроченные проценты, 290, 02 руб. – неустойка.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления по месту регистрации повестки заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения письма, в связи с чем суд полагает, что место его жительства является неизвестным.
Определением Кежемского районного суда от 29.09.2014 года ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Некрасова Н.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Некрасова Н.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» не признала в силу представительства по закону, дала пояснения по существу иска.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 90 000 руб.. В соответствием с указанным заявлением, ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0176-р-510213909, ФИО1 открыта кредитная карта № с лимитом 90 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В указанной информации содержатся следующие основные условия: кредитный лимит – 90 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 21,8 % годовых.
При исследовании расчета о сумме задолженности установлено, что платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились.
Согласно предоставленных истцом письменных документов, сумма задолженности составляет 67 537, 04 руб., в том числе: 56 983, 46 руб. – просроченный основной долг, 10 263, 56 руб. – просроченные проценты, 290, 02 руб. – неустойка.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 67 537, 04 руб., в том числе: 56 983, 46 руб. – просроченный основной долг, 10 263, 56 руб. – просроченные проценты, 290, 02 руб. – неустойка.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору. Из предоставленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (67 537, 04 руб. – 20 000 руб. = 47 537, 04 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 226, 11 руб.. + 4000 руб. = 6 226, 11 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 226 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 5766406 от 30.07.2014г. на указанную сумму.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 226, 11 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 67 537 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 04 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 11 коп.
Расторгнуть кредитный договор № 0176-р-510213909, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: В.М. Яхин
