Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-834/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск 08 октября 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании решения незаконным, взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее УПФР в <адрес>), просив признать отказ ответчика по оплате ей льготного проезда к месту отдыха и обратно в мае-июне 2014 году незаконным, а также взыскать с ответчика в ее пользу 45 550 руб. - расходы по оплате проезда, 1500 руб. - расходы за оформление искового заявления. Свои требования истица мотивировала тем, что она, являясь пенсионером по возрасту, в мае-июне находилась на отдыхе в Египте. 25.05.2014г. она вылетела на отдых в <адрес>. Стоимость перелета в период с 25.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 550 руб. В соответствии с законом № 4520-1 от 10.02.1993 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно предоставила проездные документы. Решением Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате данной компенсации ей было отказано. Данный отказ истица просит признать незаконным, так как он нарушает ее права, взыскать сумму расходов на проезд и за оплату услуг юриста по составлению иска.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ездила на отдых в <адрес> по туристической путевке, о чем она представила справку о стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 45 500 руб. согласно справке о стоимости билета на самолет рейсом <адрес>, т.е. стоимость перелета до крайней точки пересечения границы между Россией и Египтом и обратно, а также судебные расходы.
 
    Представитель УПФР в <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что необходимым условием для оплаты проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно является нахождение его места отдыха на территории РФ и наличие у пенсионера документа, подтверждающего период пребывания пенсионера на территории РФ. Отдых ФИО1 состоялся за пределами РФ, что противоречит постановлению Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. об утверждении «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». Кроме того, не согласна с расчетом истицы стоимости проезда через город <адрес> поскольку при расчете необходимо было воспользоваться расчетами по ортодромии.
 
    Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004).
 
    Судом установлено: ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, справкой о регистрации истца. В соответствии с законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации являются республиканский бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный Фонд РФ - для лиц получающих государственные пенсии. На основании изложенного, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является УПФР в <адрес>.
 
    Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
 
    Истица ФИО1 по туристической путевке серии АА № от 10.04.2014г. выехала ДД.ММ.ГГГГ на отдых в Египет, и вернулась с отдыха 07.06.2014г., что подтверждается проездным документом, а именно, авиабилетом от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, стоимость которого согласно справке руководителя туристической компании ООО «ФИО4» от 09.09.2014г. составила 30 889 руб.
 
    Учитывая, что конечный пункт назначения (отдыха) расположен на территории <адрес>, истицей наряду с авиабилетом по маршруту <адрес> предоставлена справка ООО ЦАВС – Регион о том, что крайней точкой пересечения границы между Россией и Египтом является <адрес>. Стоимость билета на самолет по маршруту <адрес> в период с 25.05.2014г. по 07.06.2014г. составляет 45 550 руб.
 
    Как пояснила истица, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о компенсации ей расходов в соответствии с законом № 4520-1 от 19.02.1993 года, предоставив билет и справку о стоимости проезда до границы РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ГУ УПФ РФ в <адрес> было отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что истица осуществляла проезд к месту отдыха за пределами РФ, тогда как п.1 Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года предусматривает возможность оплаты проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно.
 
    Признавая отказ в выплате компенсации истице по оплате льготного проезда незаконным по тем основаниям, что она отдыхала не на территории РФ, суд указывает следующее.
 
    Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» – исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных условиях природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрению деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
 
    В Целях реализации ст. 34 указанного закона 01.04.2005 г. Постановлением Правительства РФ № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». П.3 Правил гласит, что компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
    П. 9 указанных Правил гласит, что Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 863)
 
    Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не на территории РФ с правом оплаты расходов, связанных с проездом в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года до границы РФ. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами РФ в случае если пенсионером предъявляются документы, подтверждающие его проезд по территории РФ к месту отдыха и обратно, не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации.
 
    Несмотря на то, что наряду с указанными правилами ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 указывает на бесплатный проезд пенсионера один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно, при этом он (закон) не содержит определения места отдыха и не ограничивает пенсионеров в выборе такого места. В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Поскольку п. 9 правил ограничены права пенсионеров в выборе места отдыха и их права на бесплатный проезд к выбранному им месту отдыха и обратно суд делает вывод о том, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к мусту отдыха по территории РФ и обратно и в том случае, если пенсионер отдыхал за пределами РФ, но предъявляет документы, подтверждающие его проезд по территории РФ к месту отдыха и обратно. Данный довод так же подтвержден Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О в котором Конституционный суд указал, что положение Правил … не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному для отдыха, в том числе и само организованного, при наличии доказательств подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте. Суд указывает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, а так же места такого отдыха в случае, если гражданином предъявляется к оплате проезд к месту использования отпуска и обратно по территории РФ (до границы).
 
    Ограничение прав ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха не на территории РФ, а именно в Египет при том, что она является субъектом такой компенсации (неработающий пенсионер по старости, проживающий в районах, приравненных к районам Крайнего Севера) ставит ее в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ, так как оплата и в том и в другом случае производиться в пределах территории РФ. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.
 
    Таким образом, ФИО1 выбрала самостоятельно место своего отдыха, а также приложила доказательства (транспортные документы и путевку), подтверждающие ее нахождение в этом месте отдыха, а также подтвердила стоимость произведенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: …воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса…
 
    С учетом указанных требований суд полагает необходимым определить стоимость проезда истицы по маршруту <адрес> согласно справке ООО «ФИО5» о стоимости авиабилета по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 30 889 руб.
 
    Вместе с тем суд указывает, что согласно ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов (утвержденных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, размещенных на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД») отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии в процентах <адрес>) – <адрес>) составляет 22,39 %. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту, согласно справке ООО «ФИО6» составляет 30889 руб.
 
    Учитывая изложенное, стоимость проезда по территории РФ до <адрес> составляет 30889 руб. х 22,39 % = 6 916,05 руб.
 
    На основании изложенного, признавая отказ ответчика в выплате компенсации истице по оплате льготного проезда незаконным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы затраченные ею на проезд по территории РФ денежные средства в сумме 6 916 руб. 05 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая требования указанных норм, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных ею за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме 1 500 рублей, поскольку размер произведенных расходов является разумным, а факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией от 23.07.2014г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы-пенсионеры по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.
 
    В доход местного бюджета <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме с требований материального характера 400 руб. (из расчета 4 % от взысканной суммы, но не мене 400 руб.), с требований нематериального характера (о признании решения незаконным) – 200 руб., а всего 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить частично.
 
    Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оплате ФИО1 льготного проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в 2014 году незаконным.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 6916 рублей 05 копеек (оплата льготного проезда), 1500 рублей судебные расходы по составлению искового заявления.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. <данные изъяты>
 
    Председательствующий:                  М.В.Давыдова