Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-170/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года с.Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гайдабура В.М.,
при секретаре Кадниковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Ехалкину С.Н., Ехалкиной Р.В., Николаенко А.И., Ходак Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Ехалкину С.Н., Ехалкиной Р.В., Николаенко А.И., Ходак Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим: по вышеуказанному договору истцом ответчику Ехалкину С.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяца, из расчета за пользование займом в размере 32 % годовых. В соответствии с п. 1.4 договора займа Заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в графике гашения займа, сумму, то на всю сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По решению правления КПКГ «Взаимопомощь» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ повышенная компенсация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: основного долга по займу - <данные изъяты>, процентов за пользование займом - <данные изъяты>, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа - <данные изъяты>. В соответствии с договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ехалкина Р.В., Ходак Д.А., Николаенко А.И. несут перед заимодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).
В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, указал, что повышенная компенсация была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Кувшинова Т.С. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснив, что не согласна с возражениями ответчика Ехалкина С.Н., в которых он просит не применять повышенную компенсацию, так как на основании заявления данного ответчика начисление повышенной компенсации было приостановлено в августе <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик Ехалкин С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Николаенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял.
Ответчик Ходак Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ехалкина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не заявляла.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом ответчику Ехалкину С.Н. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 181 день.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 4).
Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 14).
В соответствии с графиком платежей по договору, который подписан ответчиком Ехалкиным С.Н., сроки погашения ссудной задолженности, включая проценты за пользование займом, установлены с декабря <данные изъяты> год по май <данные изъяты> года ежемесячно (л.д. 5).
Отсутствие на момент предъявления иска погашений займа после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской истца из лицевого счета Ехалкина С.Н. № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно протокола № заседания правления КПКГ «Взаимопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ехалкиной Р.В., Николаенко А.И., Ходак Д.А., которыми они обязались перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме (л. д. 6-8).
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик и Поручитель отвечают перед Займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.
Ответчики к исполнению договорных обязательств отнеслись недобросовестно, в связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, у них образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, состоящая из: основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование займом - <данные изъяты>, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа - <данные изъяты>.
Сумму задолженности, с учетом сделанных истцом уточнений, ответчики не оспаривали.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 3.2 договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 4).
Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.
Данное положение кредитного договора соответствует и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, требование КПКГ «Взаимопомощь» о досрочном возвращении суммы кредита, полученного Ехалкиным С.Н., а также задолженности по кредитному договору законно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в опровержение доказательств, представленных истцом, лежит на ответчике.
Ответчики не представили доказательств погашения заемных средств в большем объеме, чем указал истец, свой расчет долга суду также не представили.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, вместе с тем, суд частично соглашается с возражениями ответчика Ехалкина С.Н. и приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки - за несвоевременное погашение процентов и основного долга.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сторонами в кредитном договоре размер неустойки определен 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, что составляет 182,5% годовых, данный размер процентов суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом учитывается, что в период ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была установлена в пределах 8,25% годовых, таким образом, установленный в договоре размер неустойки более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования. Учитывая также период неисполнения обязательства и размер просроченных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пени за несвоевременное погашение займа до <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования истца подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому иск КПКГ «Взаимопомощь» основан на законе и подлежит удовлетворению судом частично. Суд приходит к выводу, о том, что с ответчиков в солидарном порядке должна быть взысканазадолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, состоящая из: основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» удовлетворить частично.
Взыскать с Ехалкина С.Н., Ехалкиной Р.В., Николаенко А.И., Ходак Д.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд.
Председательствующий В.М.Гайдабура
