Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-310/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 г. с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дубовицкой Л.В. . секретарпри секретаре Дячун Е.А. . в открытом судебном заседании гражданскорассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Бусловскому А.С. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Бусловским А.С., по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Заемщик в соответствии с п.3.1-3.2 Договора обязан ежемесячно возвращать кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Пунктом 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы.
В суд стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанком России» и Бусловским А.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев. Заемщик обязан был возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплатить проценты по ставке 22,5 % годовых. Пунктом 3.3. Договора предусмотрена обязанность уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными копией кредитного договора, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита.
Из представленных документов следует, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускает просрочки в оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, размер задолженности, ответчик представил суду заявление о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и проценты до нуля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом размера основного долга и начисленных процентов, семейного и материального положения заемщика (наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие у него работы), периода нарушения обязательств (с декабря 2013 года), суд находит несоразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом неустойку – <данные изъяты> рублей за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, всего <данные изъяты> рублей, превышающий размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей и полагает правильным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, требования Бусловского А.С. о снижении неустоек до 0, то есть по сути освобождении его от гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем исполнении им обязательств, по мнению суда не отвечают условиям заключенного им договора (пункт 3.3.), положениям гражданского законодательства регулирующего обеспечение исполнение обязательств, одним из способов которых является неустойка (ст.330 ГК РФ).
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит: <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично – в сумме <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Бусловского А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца.
Судья: Дубовицкая Л.В.
