Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-314/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Дубовицкой Л.В.
 
    при секретаре Дячун Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чукину В.Н. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Чукиным В.Н. путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 17% годовых, с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 3.5.Кредитного договора установлено, обязанность погашать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанности по погашению суммы задолженности по кредитному договору. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Чукин В.Н. в судебное заседание не явился. Судом направлялись неоднократно судебные повестки по известному адресу ответчика, предпринимались безуспешно попытки известить о слушании дела по телефону. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно исковому заявлению и данным краевого адресного бюро адресом регистрации ответчика является <адрес>
 
    Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
 
    Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – Чукину В.Н., о чем свидетельствуют отметки на конверте.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Чукиным В.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере и сроки установленные Графиком.
 
    Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением (офертой) Чукина В.Н. на получение кредита, выпиской по счету заемщика, из которой следует, что Банк открыл Чукину В.Н. счет и перечислил денежные средства в указанном размере.
 
    Неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного ОАО «МДМ Банк» с Чукиным В.Н., являются Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление-оферта.
 
    В судебном заседании установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора.
 
    С ДД.ММ.ГГГГг. допустил просрочку платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.5.2. Условий предоставления кредита банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Согласно расчету ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты>. Расчет проверен судом, признан верным.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чукина В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, госпошлину оплаченную при подаче иска - в размере 4 <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца через Калманский районный суд.
 
    Судья:                                    Л.В. Дубовицкая