Решение от 08 октября 2014 года

Дело №2-822/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                            г. Цивильск
 
    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Константинова Р.В. к Цивильскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Константинов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Цивильскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в котором просит освободить его от выплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ под № №. Исковые требования мотивированы тем, что он находится в тяжелом материальном положении, находится в ФКУ <данные изъяты> и выплатить сумму долга <данные изъяты> рублей в 5-ти дневный срок не имеет возможности. В иске также указано, что до настоящего времени с основной суммой долга <данные изъяты> рублей истец расплатился, оформив на мать кредит, а, как указывает далее истец, сумма исполнительского сбора <данные изъяты> рублей слишком огромна для его семьи, так как им нужно оплачивать кредит и его заработная плата маленькая. Также в иске указано, что исполнительское производство в отношении истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по нему истцом выплачены ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом свои обязательства по погашению исполнительного долга истцом выполнены в кратчайшие сроки.
 
    На судебное заседание истец Константинов Р.В., содержащийся в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, согласно расписке свои исковые требования поддерживает, ходатайств и заявлений не имеет.
 
    На судебное заседание Цивильский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не представил.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
 
    Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
 
    Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если он не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 данного Федерального закона.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 данного Федерального закона).
 
    Согласно ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
 
    В ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора..
 
    Частью 7 названной нормы установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года за № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" РФ» признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Разрешая спор по существу, суд, применяя приведенные нормы действующего законодательства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам согласно положениям ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку приведенные им основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора не могут быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Так, как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии - поселении, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонии - поселение, а также с него в пользу Х.. взысканы моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Истец отбывает наказание по данному приговору суда в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство под № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики, о взыскании с истца в пользу Х. суммы <данные изъяты> рублей.
 
    Указанным постановлением истцу - должнику по данному исполнительному производству, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. При этом истец предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей уплате взысканной суммы или стоимости взысканного имуществ.
 
    Согласно данного постановления, истец его копию получил лично ДД.ММ.ГГГГ и факт получения данной копии постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не оспаривается.
 
    Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, истцом не был исполнен и им судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о взыскании с истца Константинова Р.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы - <данные изъяты> рублей.
 
    При этом данное постановление о взыскании с истца - должника, исполнительского сбора в установленном законом порядке не было обжаловано, законность его вынесения в судебном заседании истцом не оспаривается.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство под № в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа - денежные средства уплачены по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также на основании вышеуказанного постановления о взыскании с истца Константинова Р.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы - <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании данного исполнительского сбора с истца под №, которое находится на исполнении.
 
    Согласно материалам данного исполнительного производства, на момент рассмотрения дела с истца взысканы в счет уплаты исполнительского сбора следующие суммы - ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> копеек, которые постановлениями судебного пристава - исполнителя, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в доход бюджета.
 
    В то же время судом установлено, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) истцом денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству не вносились, сведения о наличии имущества, на которое возможно обратить взыскание, им судебному приставу-исполнителю не были представлены.
 
    Внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения, судом не расцениваются как обстоятельства, освобождающие истца от обязанности уплатить исполнительский сбор, так как они совершены в нарушение положений вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства о сроке для добровольного исполнения.
 
    Также при этом необходимо учитывать, что о возникновении денежного обязательства перед Х.. истец узнал при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и после вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а как указано выше, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть у него до этого времени было достаточное время для принятия всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа, или для обращения его в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в случае наличия тяжелого имущественного положения или других обстоятельств, препятствующих исполнению данных требований о взыскании с истца в пользу Х. суммы <данные изъяты> рублей.
 
    Также приложенные к материалам дела справка о заработной плате Н.. и копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Н.. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей не являются соответствующими доказательствами, в соответствии с которыми возможно удовлетворить настоящие исковые требования, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины истца в неисполнении решения суда о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу Х.. в установленных срок, более того, в пользу данной Х.. сумму <данные изъяты> рублей должен был уплатить истец, а не Н.
 
    Также при таких обстоятельствах ссылка истца на значительность подлежащей уплате исполнительского сбора для его семьи не свидетельствует об отсутствии его вины в своевременном исполнении требований исполнительного документа.
 
    На наличие иных объективных, исключительных, не зависящих от воли истца обстоятельств, им не указано, и также наличия таковых обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного суд считает недоказанным то обстоятельство, что истцом были предприняты все зависящие от него достаточные и исчерпывающие меры для фактического исполнения требований исполнительных документа при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего их исполнения в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.
 
    Кроме того, как указано выше, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о предоставлении истцу отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или его обращения в суд с соответствующим заявлением.
 
    Также оценивая обоснованность заявленных исковых требований суд исходит из того, что отсутствие требуемых денежных сумм у истца, на что последний указывает, не является предусмотренным законом основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины истца в нарушении условий и порядка исполнительного производства.
 
    Таким образом приведенные истцом обстоятельства о невозможности исполнения требований исполнительных документа в установленный срок признаются не относящимися к объективно непреодолимым чрезвычайным обстоятельствам, находящимся вне его контроля.
 
    Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пунктов 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданско-процессуального РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда в установленный срок им не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, а представленные доказательства не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства в установленный срок, то в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Константинова Р.В. к Цивильскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении его от выплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ под №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.
 
    Председательствующий, судья :                                     Афанасьев Э.В.