Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-265/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 08 октября 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджана ЕАО от 12 августа 2014 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Биробиджане рассмотрен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1
Постановлением № комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджана от 12 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что 13 июля 2014 года в 12 часа 40 минут в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» в <адрес> выявлено, что ФИО1 употребил наркотическое средство (марихуану) без назначения врача.
ФИО1 не согласился с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане подал жалобу, в которой он указал, что считает данное постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, в части того, что протокол составлен в отношении несовершеннолетнего, а постановление вынесено по ст. 6.9 КоАП РФ. При оформлении протокола на него как несовершеннолетнего, а так же медицинского освидетельствования его проводилось без уведомления его мамы ФИО2 и без ее участия. Просит рассмотреть жалобу и принять решение.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что был задержан сотрудниками полиции, отвезен на медицинское освидетельствование и задержан, его мать приехала его забрала.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане Левченко Т.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что данные материалы рассмотрены в пределах их полномочий, нарушений при их составление не имеется. Прокурор был уведомлен о заседании, однако его право не являться на заседание. Однако объяснение отобрано без присутствия законного представителя и медицинское освидетельствование проведено без участия мамы, протокол тоже составлен без ее присутствия, что имеет место нарушение прав несовершеннолетнего.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении представляемых ими лиц.
Согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 на момент совершения им административного правонарушения ( 31.07.2014 ) являлся несовершеннолетним.
Законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении обладает этими же правами.
Из материалов дела следует, что протокол составлен в присутствие законного представителя. Данные обстоятельства следуют из объяснения ФИО2
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2014 года, составленным ОРППСП МОВД; протоколом медицинского освидетельствование от 31.07.2014 г.; рапортами сотрудников полиции 31.07.2014 года и другими материалами дела.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Факт потребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 31.07.2014, согласно которой у ФИО1 в организме выявлен положительный тест на марихуану.
Согласно рапортам сотрудников полиции, 31.07.2014 года был задержан ФИО1 с признаками опьянения, после чего он был доставлен в ОГУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; при составлении протокола ФИО1 и законный представитель ФИО2 принимали участие, о чем свидетельствует содержание протокола и объяснения ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно подтвердил факт употребления им наркотического средства - марихуаны. В объяснениях к протоколу указал "выкурил сигарету с коноплей".
Тот факт, что медицинское освидетельствование и задержание несовершеннолетнего ФИО1 произведено без присутствия его законный представителя не свидетельствует о нарушение норм КоАП РФ.
Согласно ч. 4. ст. 27.3 КОАП РФ об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она была уведомлена о задержании сына, но прибыть не с могла, приехала позже и забрала сына.
Данные обстоятельства изложены в объяснение ФИО2, данные 31.07.2014 г. инспектору ОДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский».
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане ФИО1 и его мать – ФИО2 принимали участие, давали пояснения, т. е. не были лишены возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность, вынесенного постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане ЕАО № от 12 августа 2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 25.3, 28.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане ЕАО № от 12 августа 2014 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья И.Г. Шелепанова
Копия верна:
Судья И.Г. Шелепанова
