Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2- 642/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2014 года с. Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Коробейниковой Т.А.,
с участием представителей истца М.М.В., П.Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракулинского районного потребительского общества к К.Е.М. о возмещении ущерба,
установил:
Каракулинское районное потребительское общество обратилось с иском к КюЕ.М. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчица трудовые функции в должности заведующего магазином, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункту 1 данного договора ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, за ущерб, причиненный в результате не обеспечения его сохранности. 05 декабря 2013 года в магазине была проведена инвентаризация по проверке деятельности ответчика за период работы с 16.10.2013 года по 05.12.2013 года, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 39413,90 рублей. С фактом недостачи и ее размером К.Е.М. согласилась. 05.12.2013 года ответчица представила письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, установленного по результатам инвентаризации в срок до 10 января 2014 года, однако к указанному сроку ответчица сумму причиненного ущерба не возместила. 16.12.2013 года в магазине вновь была проведена инвентаризация по проверке деятельности К.Е.М. за период с 06.12.2013 года по 16.12.2013 года, в результате которой вновь выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15859,61 рублей. С фактом недостачи и ее размером К.Е.М. согласилась. 16.12.2013 года К.Е.М. представила письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, установленного по результатам инвентаризации, в срок до 31 декабря 2013 года, однако к указанному сроку, ответчица сумму причиненного ущерба не возместила. 17.11.2013 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены. После прекращения трудовых отношений, ответчиком сумму ущерба частично возмещена в добровольном порядке в сумме 13551 рубль 41 копейка. 05.03.2014 года ответчику была направлена претензия, однако сумма ущерба возмещена не была.
Просит взыскать с К.Е.М. денежные средства в возмещение ущерба в размере 41722 рублей 10 копеек.
Представитель истца М.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что К.Е.М. работала в магазине в д. Ныргында, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении инвентаризации по проверке деятельности была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Ответчиком сумма ущерба частично была возвращена.
Представитель истца П.Л.С. суду пояснила, что на иске настаивает, дала объяснения аналогичные содержания иска.
Ответчик К.Е.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Из трудового договора № 94 от 15 октября 2013 года следует, что он заключен между Каракулинским районным потребительским обществом и К.Е.М.
Пунктом 1.1 указанного трудового договора определено, что работник К.Е.М. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующей.
Приказом Каракулинского районного потребительского общества от 14.10.2013 года К.Е.М. принята на должность заведующей магазина № 1 <данные изъяты>
Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный перечень содержит должность заведующей.
Следовательно, с К.Е.М. было допустимо заключение договора о полной материальной ответственности.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 октября 2013 года был заключен между Каракулинским районным потребительским обществом и К.Е.М..
Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
Согласно положениям статьи 244 ТК РФ с работником может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В ч. 1 ст. 238 ТК РФ закреплен принцип, согласно которому работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 242 ТК РФ предусмотрена возможность полной материальной ответственности работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ перечисляет случаи полной материальной ответственности работника за причиненный им ущерб. В частности материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как следует из договора о полной материальной ответственности, что работник К.Е.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Таким образом, материальная ответственность возлагается на работника К.Е.М. в полном размере причиненного ущерба.
Статьей 246 Трудового кодекса определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как следует из актов результатов проверки ценностей от 05.12.2013 г. и 16.12.2013 г. размер материального ущерба составил 55273 рубля 51 копейка.
Согласно 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Соглашением и обязательством о добровольном возмещении ущерба от 05.12.2013 года и 16.12.2013 года стороны договорились, что К.Е.М. согласно графика платежей возмещает материальный ущерб путем внесения денежных средств в кассу Каракулинского РАЙПО.
Однако, как следует из объяснений представителей истцов, не оспаривается самой ответчицей, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, что добровольно ущерб возмещен частично на общую сумму 13551 рубль 41 копейка.
Наличие и размер недостачи в размере 41722 руб. 10 коп., не возмещенной в добровольном порядке, сторонами не оспариваются.
Таким образом, исковые требования Каракулинского районного потребительского общества к К.Е.М. о взыскании материального ущерба в размере 41722 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1451 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2221 от 03.09.2014 года. Данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с К.Е.М. в размере 1451 рубль 66 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каракулинского районного потребительского общества к К.Е.М. о возмещении ущерба - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с К.Е.М. в пользу Каракулинского районного потребительского общества:
- в счёт возмещения материального ущерба 41722 руб. 10 коп.;
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1451 руб. 66 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
В окончательной форме решение принято 13 октября 2014 года.
Судья Заварзин П.А.
