Решение от 08 октября 2014 года

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-4297/2014
 
з а о ч н о е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                             г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
 
    при секретаре – Пиксайкиной М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Береговой Д.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Береговой Д.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> (собственник - ФИО1; водитель - ФИО1) и <данные изъяты> (собственник - ФИО2, водитель - ФИО2), и <данные изъяты> (собственник -Береговой Д.С., водитель - Береговой Д.С.). Согласно материалам административного производства <данные изъяты> в данном ДТП виновен Береговой Д.С. Кроме того, Береговой Д.С. скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом <данные изъяты>. В результате указанного столкновения автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а его собственникам реальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЮЛ1 (страховой полис серии №), последнее произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 54.770 рублей 86 копеек (на основании акта о страховом случае № и заключения эксперта №; №). Кроме того, истец понёс расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1.800 рублей. Общая сумма ущерба составила 56.570 рублей 86 копеек. Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в описанной ситуации страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что виновным в аварии был признан Ответчик, последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, обосновывающими её, с предложением возместить причинённый ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В суд представитель истца ЮЛ1 по доверенности Переверзева Н.В. (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть данное дело без их участия, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Береговой Д.С. неоднократно судом уведомлялся заказными письмами по известным адресам его официальной регистрации и фактического проживания. Однако, эту корреспонденцию он намеренно не получал и в судебное заседание не явился. Данные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса рассмотрения дела и затягивание судебного разбирательства по делу. На основании вышеизложенного, суд полагает, что по данному делу судом предпринимались все меры по надлежащему и заблаговременному извещению о месте, дате и времени судебных заседаний ответчика, который злоупотребляет своими процессуальными правами. Эти факты позволяют суду, при согласии представителя истца, рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке, предусмотренном Главой 22 ГПК РФ.
 
    Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме – по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, п.п. «В, Е» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определённый период.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> (собственник - ФИО1; водитель - ФИО1) и <данные изъяты> (собственник - ФИО2, водитель - ФИО2), и <данные изъяты> (собственник – Береговой Д.С., водитель - Береговой Д.С.).
 
    Согласно материалам административного производства <данные изъяты> в данном ДТП виновен Береговой Д.С. Кроме того, Береговой Д.С. скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом <данные изъяты>
 
    В результате указанного столкновения автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а его собственникам реальный ущерб.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЮЛ1 (страховой полис серии №), последнее произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 54.770 рублей 86 копеек (на основании акта о страховом случае № и заключения эксперта №; №).
 
    Кроме того, истец понёс расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1.800 рублей. Общая сумма ущерба составила 56.570 рублей 86 копеек.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в описанной ситуации страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
 
    В связи с тем, что виновным в аварии был признан Ответчик, последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, обосновывающими её, с предложением возместить причинённый ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1.897 рублей 13 копеек - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ЮЛ1 к Береговой Д.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Береговой Д.С. в пользу ЮЛ1 - сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54.770 рублей 86 копеек, убытки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1.800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.897 рублей 13 копеек, а всего: 58.467 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
 
    В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
    Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.
 
    Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -                      Е.А. Семенихин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать