Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-1564/2014 г.
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года город Лениногорск
 
    Лениногорский городской суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МехСервис-НПО» к О.А. Савельеву, Р.Г. Юсупову и Р.Г. Габсалямову о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,
 
установил:
 
    ООО «МехСервис-НПО» обратилось в суд с иском к О.А. Савельеву, Р.Г. Юсупову и Р.Р. Габсалямову о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа, указав, что между ООО «МехСервис-НПО» и ответчиком О.А. Савельевым был составлен договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого О.А. Савельеву ООО «МехСервис-НПО» был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение мебели и товаров первой необходимости.
 
    В целях надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком О.А.Савельевым, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Р.Г. Юсуповым и Р.Р. Габсалямовым, которые в соответствии с п.2.1 договора жительства отвечает перед заимодавцем по договору займа в том же объеме, что и должник, включая невозвращение займа в обусловленный договором срок, уплату процентов за пользование ими денежными средствами, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно п.2.2. договора поручительства, в случае неисполнения обязательств по договору займа должник и поручитель отвечают перед заимодавцем солидарно.
 
    Согласно п.2.2. договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение мы займа производится путем ежемесячных удержаний в равных долях из заработной платы заемщика, рассчитанных исходя из суммы и срока погашения, а также начисленных процентов, указанных в п. 1.2. договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор истца с О.А.Савельевым расторгнут по инициативе работника.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения работника (заемщика) до истечения срока возврата займа, работник обязан возвратить изайма не позднее трех месяцев со дня расторжения трудового договора.
 
    На дату расторжения трудового договора задолженность О.А. Савельева составляла <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, задолженность О.А. Савельева перед ООО «МехСервис-НПО» составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В адрес ответчиков была направлена претензия исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность. Но до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
 
    В соответствии с п.1. ст.811 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа начислены проценты, предусмотренные п.1. ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей:
 
    - сумма задолженности – <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки – <данные изъяты> дней, сумма процентов <данные изъяты> рублей,
 
    - сумма задолженности – <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки – <данные изъяты> дней, сумма процентов <данные изъяты> рублей. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.
 
    16.08.2013г., трудовой договор Савельева Олега Алексеевича с истцом расторгнут по Вативе работника (по собственному желанию), п.З часть 1 ст.77 ТК РФ.
 
    Истец ООО «МехСервис-НПО» просит суд взыскать с ответчиков О.А. Савельева, Р.Г. Юсупова и Р.Р. Габсалямова в его пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по договору займа,
 
    - <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования ООО «МехСервис-НПО» поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики О.А. Савельев, Р.Р. Юсупов и Р.Р. Габсалямов на судебное заседание не явились. Исковой материал направлен ответчикам по месту их регистрации и жительства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, и совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размеры могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МехСервис-НПО» и О.А. Савельевым был заключен договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с размером процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа в год, на приобретение мебели и товаров первой необходимости. Срок займа установлен договоров до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Погашение суммы займа производилось путем ежемесячных удержаний в равных долях из заработной платы О.А. Савельева.
 
    Согласно п. 2.5 указанного договора, при расторжении трудового договора с займодавцем, уволенный работник самостоятельно вносит ежемесячные взносы на расчетный счет займодавца.
 
    Согласно статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ:
 
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечении исполнения О.А. Савельевым своих обязательств по кредитному договору, между ООО «МехСервис-НПО» Р.Р. Габсалямовым и Р.Г. Юсуповым был составлен договор поручительства № 3/159, где поручители Р.Р. Габсалямов и Р.Г. Юсупов взяли на себя обязательства о солидарной ответственности с заемщиком О.А. Савельевым перед займодавцев по выполненитю обязательств по договору целевого денежного займа.
 
    Однако ответчиком О.А. Савельевым, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МехСервис-НПО» и О.А. Савельевым расторгнут трудовой договор по инициативе работника О.А. Савельева. После увольнения О.А. Савельевым было перечислено истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом по месту жительства ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованиями о возмещении задолженности №. Однако ответчики в добровольном порядке не исполнили свои обязанности предусмотренные договором займа и договором поручительства.
 
    Задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчеты, представленные истцом суду, суд находит правильными, поэтому принимает их. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198, ГПК РФ, статьями 453, 810, 811 ГК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МехСервис-НПО» к О.А. Савельеву, Р.Г. Юсупову и Р.Г. Габсалямову о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с О.А. Савельева, Р.Г. Юсупова и Р.Г. Габсалямова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МехСервис-НПО», задолженность по договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - остаток задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей;
 
    -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с О.А. Савельева, Р.Г. Юсупова и Р.Г. Габсалямова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МехСервис-НПО» <данные изъяты> рублей в возврат истцу в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
 
    Судья