Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Баймак РБ 08 октября 2014 года
 
    Дело №2-1160/2014
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
 
    с участием истца Шахмухаметова З.Х.,
 
    представителя ответчика Отдела образования Администрации муниципального района Баймакский район РБ – Мусалямова Т.Ф.,
 
    и.о. директора МОБУ ООШ д.Сосновка Рахматуллина З.Т
 
    при секретаре Бердигуловой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахмухаметова З.Х, к отделу образования Администрации МР Баймакский район РБ о выплате выходного пособия, дополнительной компенсации и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шахмухаметов З.Х. обратился в суд с иском к отделу образования Администрации МР Баймакский район РБ о выплате выходного пособия, дополнительной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что МОБУ ООШ д.Культубан работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. согласно постановлению администрации Баймакского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. школа была реорганизована в начальную школу. Согласно постановлению всех учителей старших классов сократили. По отношению к нему объяснили, что это постановление к директорам школ не касается, хотя с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся заведующим и зарплату получал как заведующий и он не имел права уйти по сокращению и соответственно не получал 2-хмесячную заработную плату и пособие.
 
    На его заявление об освобождении от должности, исполняющая обязанности начальника отдела образования Д.. указала, чтобы он указал свою должность как заведующий, хотя никакого приказа не видел о назначении его должности заведующего. С начала октября месяца учащиеся д.Казанки, с середины октября учащиеся д. Культубан начали обучение в своих школах. Заведующий МОБУ ООШ д.Казанки пригласил его на работу учителем физики и математики в свою школу. Исполняющий обязанности начальника отдела образования отказала в принятии его учителем аргументируя тем, что он получает пенсию по выслуге лет. Не уволив его приняли в МОБУ ООШ д.Культубан математиком учителя, которая работала в г.Сибай и получает пенсию по выслуге лет.
 
    Согласно приказу начальника отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ. он является заведующим, но тем не менее в течение 3-х лет выполнял обязанности директора школы, так как согласно налоговым документам он являлся юридическим лицом.
 
    Истец Шахмухаметов З.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в нём.
 
    Представитель ответчика Отдела образования Администрации муниципального района Баймакский район РБ – Мусалямов Т.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    1. Согласно постановления главы Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 29 октября 2010 года № 3166 «О реорганизации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа д. Культабан муниципального района Баймакский район в филиал муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Сосновка муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан путем присоединения», начата процедура реорганизации путем присоединения. Таким образом, приказом начальника отдела образования №115 от 22.11.2010 года, директор школы МОБУ ООШ д. Культабан Шахмухаметов З.Х., переведен на должность заведующего МОБУ ООШ д. Культабан филиал МОБУ СОШ д. Сосновка. Доводы Шахмухаметова З.Х., о том, что он не видел приказ о назначении его на должность заведующего филиалом, опровергается тем что, согласно тарификационным спискам, штатного расписания, учебным планам филиала, Шахмухаметов З.Х., утверждает данные документы своей подписью как заведующий филиалом. Также имеется приказ №<данные изъяты> года директором школы МОБУ СОШ д. Сосновка В,. о доплате заведующему ООШ д. Культабан Шахмухаметову З.Х., за исполнение обязанности зам. директора по УВР в размере 25% ставки завуча ежемесячно за 2010- 2011 учебный год.
 
    2. МОБУ СОШ д. Сосновка и ООШ д. Казанка филиал МОБУ СОШ с. Старый Сибай являются отдельными юридическими лицами соответствующими полномочиями (ст.48 ГК РФ). Таким образом отдел образования не заключает трудовые договора с педагогическими работниками данных юридических лиц. Руководитель (директор) назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договора, глава № 5 п.5.4 Устава Учреждения.
 
    3. <данные изъяты> года директор МОБУ СОШ д. Сосновка В,. освобожден от должности директора и переведен учителем данной школы. Исполняющей обязанности директора МОБУ СОШ д. Сосновка назначена Рахматуллина З.Т., которая произвела оптимизационные мероприятия и уведомила В,. о сокращении штата учреждения. В,., досрочно расторгнул трудовой договор с <данные изъяты> года. (Приказ №<данные изъяты> года прилагается), ст.81 п.2, ст.180 Трудового Кодекса РФ. Таким образом В, сокращен как учитель.
 
    4. 10 января 2014 года проведена выездная служебная проверка ООШ д. Культабан филиал МОБУ ООШ д. Сосновка на основании представления прокуратуры Баймакского района №<данные изъяты> г. (вх. №<данные изъяты> г.) по обращению Шахмухаметова З.Х., о нарушении требований трудового законодательства.
 
    Проверкой установлено, что заведующий ООШ д. Культабан филиал МОБУ ООШ д. Сосновка (далее филиал) Шахмухаметов З.Х. с <данные изъяты> по <данные изъяты> года находился в очередном оплачиваемом отпуске. Согласно полученных объяснений от педагогических работников и техперсонала филиала Шахмухаметов З.Х. после отпуска на работу не выходил. <данные изъяты> г. им было написано собственноручно заявление об освобождении от должности заведующего филиалом, которое было отписано директору МОБУ ООШ д. Сосновка В,., который своевременно не издал приказ об освобождении от должности Шахмухаметова З.Х. согласно трудового законодательства. <данные изъяты> 2013 года, В, перевелся с должности директора на должность учителя, после чего уволился из МОБУ ООШ д. Сосновка. Должным образом передачу документации школы, вновь назначенной исполняющей обязанности Рахматуллиной З.Т. не произвел. Тем самым, ввел её в заблуждение по исполнению обязанностей Шахмухаметовым З.Х. <данные изъяты> г. Рахматуллина З.Т., издает приказ о временном возложении обязанностей заведующей филиалом на Э..
 
    Проведена дополнительная проверка документации, содержащих нормы трудового права, где было выявлено, что трудовая книжка Шахмухаметова З.Х. отсутствовала.
 
    По факту отсутствия на работе Шахмухаметова З.Х. администрацией школы и комиссией отдела образования был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании данного акта и.о. директора МОБУ ООШ д. Сосновка Рахматуллиной З.Т., был издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ г., о прекращении трудового договора с Шахмухаметовым З.Х., по ст.81 п.6 Трудового Кодекса РФ (прогул), (копия служебной проверки прилагается). Нарушения трудового законодательства возникли в следствии ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором МОБУ СОШ д. Сосновка В, в период его руководства школой и безответственным отношением к исполнению должностных обязанностей заведующим филиалом Шахмухаметовым З.Х.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Шахмухаметову З.Х., заказным письмом направлен приказ об увольнении, акт об отсутствии на рабочем месте и приглашением его в МОБУ СОШ д. Сосновка с трудовой книжкой для внесения записи об увольнении, согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ. (копия прилагается).
 
    Представитель соответчика и.о. директора МОБУ ООШ д.Сосновка Рахматуллина З.Т. суду показала, что Шахмухаметов З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. на работу не выходил, запись в трудовую книжку о увольнении внести не представилось возможным ввиду отсутствия, на момент её трудоустройства кадровые работы не велись.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
 
    Согласно ст. 178 ТК РФ:
 
    При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
 
    отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
 
    призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
 
    восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
 
    отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
 
    признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
 
    отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
 
    (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 56-ФЗ)
 
    В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Из пунктов 3, 5, 6, 7 ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела с заведующим филиала ООШ д.Культубан МОБУ ООШ д.Сосновка Шахмухаметовым З.Х. прекращен трудовой договор в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня – прогул) по п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа и.о. директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа д.Сосновка муниципального района Баймакский район РБ Рахматуллиной З.Т. от <данные изъяты>
 
    Факт увольнения по п. 6 ст. 81 ТК РФ истцом Шахмухаметовым З.Х. не оспаривался.
 
    Из представленных доказательств следует, что запись в трудовую книжку Шахмухаметова З.Х. не была внесена ввиду отсутствия. Из пояснений Шахмухаметова З.Х. следует, что трудовая книжка находилась непосредственно у него, а не у работодателя с <данные изъяты>., так как никто не требовал его передачи.
 
    При обозрении трудовой книжки установлено, что записи с <данные изъяты>. до <данные изъяты> должным образом не были заверены (отсутствуют подписи должностного лица и печати).
 
    А так же из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком является (работодателем) является Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Средняя общеобразовательная школа д.Сосновка МР Баймакский район РБ, а не отдел образования Администрации МР Баймакский район РБ, что подтверждается уставом МОБУ СОШ д.Сосновка, постановлением Администрации МР Баймакский район за № <данные изъяты>., выпиской из ЕГРЮЛ за № <данные изъяты>., приказом о переводе за № <данные изъяты>., приказом № <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в связи с увольнением Шахмухаметова З.Х. по п.6 ст. 81 ТК РФ, компенсация, установленная ст. 178 ТК РФ не подлежит выплате, то есть отсутствия оснований для выплат указанных ст. 178 ТК РФ.
 
    А так же в удовлетворении исковых требований следует отказать и в ввиду подачи искового заявлением к ненадлежащему ответчику.
 
    В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункта 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В связи с тем, что Шахмухаметовым З.Х. не указаны какие нравственные или физические страдания испытывал и какими действиями были причинены, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда следует отказать за необоснованностью.
 
    На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о выплате выходного пособия, дополнительной компенсации и компенсации морального вреда.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шахмухаметова З.Х, к отделу образования Администрации МР Баймакский район РБ о выплате выходного пособия, дополнительной компенсации и компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: